Заочное решение по делу № 2-162/2019 ~ М-48/2019 от 29.01.2019

                                                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2019 года                                        г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Ступиной С.В.

при секретаре                                                                        Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной О.С. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

             Дудкина О.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ... года по ... года в размере 90617руб.75коп.

             В обоснование требований представитель истца Евтеев М.И. показал, что ... года в ... по вине водителя Падерина А.С., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дудкина А.А., управлявшего принадлежащим Дудкиной О.С. автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

               Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» (далее - Страховая компания), в которую истец обратилась с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал повреждение автомобиля истца страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ... года выплатил ей страховое возмещение в размере 16390руб.25 коп.

                  Не согласившись с этой суммой, истец обратилась к эксперту-технику Шувалову Г.Ю., который произвел независимую экспертизу, согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96765 руб.; утрата товарной стоимости автомобиля - 11560руб.

... года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, ответчик требования не удовлетворил, после чего истец обратилась в суд с иском о взыскании недовыплаченого страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля.

                 Решением Луховицкого районного суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, с ответчика в пользу истца взысканы недовыплаченное страховое возмещение в сумме 78457руб.75коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 12160руб., а всего 90617 руб. 75коп.

... года ответчику вручена претензия истца с требованием выплатить неустойку в сумме 60034руб.86коп., ... года ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 84874руб.36коп., ответы на претензии не получены, неустойка не выплачена.

               Ссылаясь на положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за неисполнение своевременно требований о выплате страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы недоплаченной страховой выплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

                С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ... года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ... года, соответственно, с этой даты по день вступления в законную силу (... года) указанного выше решения Луховицкого районного суда от ... года подлежит взысканию неустойка.

                  Определенная в изложенном выше порядке неустойка за период с ... года по ... года (...) составляет 306287руб.99коп. (...).

                Поскольку размер неустойки не может превышать размер ущерба, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 90617руб.75коп.

                Считает, что при отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки суд не вправе применить к правоотношениям сторон положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

               Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: второй участник ДТП - Падерин А.С.; ОАО «Альфа страхование» (л.д....).

                   Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и представитель третьего лицаОАО «Альфа страхование», третье лицо Падерин А.С. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; сведения о причинах неявки отсутствуют; представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с вынесением по делу заочного решения.

              Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

               Дудкина О.С. просит суд взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ... года по ... года в размере 90617руб.75коп.

              Судом установлено, что решением Луховицкого районного суда от ... года частично удовлетворены исковые требования Дудкиной О.С. к СПАО «РЕСО - Гарантия», в ее пользу со страховой компании взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 78 457 руб. 75 коп., утрата товарной стоимости в сумме 12160 руб., штраф в сумме 45308 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 140926руб.62 коп. (дело №... том ... л.д....).

             Решение вступило в законную силу ... года.

               Судом при рассмотрении поименованного выше дела были установлены следующие обстоятельства:

... года в ... час. ... мин. в г... на ... автодороге ... произошло ДТП с участием водителя Дудкина А.А., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... (собственником которого является Дудкина О.С.), и водителя Падерина А.С., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., который нарушил п.п. 9,10 ПДД РФ. За указанное правонарушение Падерин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 руб. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения;

            на момент ДТП гражданская ответственность Дудкиной О.С. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ...; гражданская ответственность Падерина А.С. - в страховой компании ОАО «Альфа страхование» по страховому полису ...;       

... года истица обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал повреждение автомобиля истицы страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ... года выплатил ей страховое возмещение в размере 16390руб.25 коп.;

               истец не согласилась с суммой страховых выплат, по ее инициативе экспертом-техником Шуваловым Г.Ю. была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля. Согласно его заключению №... от ... года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составила 96765руб.; величина утраты товарной стоимости - 11560руб. Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 108325руб.;

... года ответчик получил претензию истца, по результатам рассмотрения которой перечислил истцу 4800 руб. платежным поручением №... от ... года в счет утраты товарной стоимости автомашины;

                  по результатам проведенной судебной экспертизы суд установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94848 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 16960руб.;

                поскольку ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 16390руб. 25коп. и 4800 руб. в счет утраты товарной стоимости автомашины, суд взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 78 457руб.75коп. (94848 - 16390,25=78 457,75) и утрату товарной стоимости автомашины в сумме 12160руб. (16960 - 4800 = 12160).

                 В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд считает изложенные выше обстоятельства установленными.

             Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

               При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                Суд считает, что в данном случае истец неправильно определил начало течения периода уплаты неустойки - с ... года: с заявлением о страховом возмещении истец обратилась ... года; установленный п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для добровольного исполнения требований о выплате страхового возмещения истек ... года, соответственно, неустойку следует взыскать, начиная с ....

                    Истец ограничил период взыскания неустойки датой ... года (день вступления в законную силу указанного выше решения Луховицкого районного суда от ... года по делу по иску Дудкиной О.С. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда). Исходя из принципа диспозитивности, суд считает это правом истца.

                Неустойка за период с ... года по ... года (...) составит 294507руб.69коп.

...

               Поскольку размер неустойки не может превышать размер ущерба, с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 90617руб.75коп., удовлетворив требования истца в полном объеме.

                 Применение судом ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки, возможно исключительно по заявлению ответчика. Такого заявления в суд не поступало, а поэтому суд не усматривает оснований для применения к данному спору положений ст.333 ГК РФ.         

                В данном случае, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в бюджет городского округа Луховицы Московской области госпошлину в сумме 2918 руб.53коп., исходя из удовлетворенных исковых требований.

                  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд                               

                                                        Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Дудкиной О.С. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить.

                Взыскатьс СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дудкиной О.С. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 90617 (девяносто тысяч шестьсот семнадцать) рублей 75коп.

              Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Луховицы Московской области госпошлину в сумме 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 53коп.

              Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья                                                        Ступина С.В.