Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2014 ~ М-840/2014 от 27.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием:

истца Кузнецова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201/2014 по иску Кузнецова Е.А. к администрации города Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации г.Н.Тагил о взыскании <...> руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации г.Н.Тагил на администрацию города Н.Тагил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО Транспортно-Экспедиционная компания «Респект», арендующее здание № по <адрес> в г.Н.Тагил, в спорный период времени.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. на принадлежащий ему автомобиль <...>, (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, припаркованный возле здания, расположенного по адресу: <адрес> с крыши данного здания произошел сход снега. В результате падения снега принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> рублей. Кроме того он оплатил услуги эксперта по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме <...> рублей и расходы по оповещению собственника здания в размере <...> коп. Ущерб составил общую сумму <...> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать причиненный ему ущерб с ответчиков в равных долях.

Представители ответчиков администрации г.Н.Тагил и ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, не просили дело слушанием отложить.

Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п.2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Кузнецову Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из копии паспорта транспортного средства (л.д.27) и свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д.28), следует, что автомобиль <...>, (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности Кузнецову Е.А., на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОП № МММУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение Кузнецова Е.А. о повреждение го автомобиля «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. <...> мин. припарковал свой автомобиль <...>» рядом со зданием № <адрес>. Ограждений около здания никаких не имелось. Протоколом осмотра установлено, что на крыше, на капоте автомобиля имеются вмятины, трещины на лобовом стекле. Установлено, что имущество Кузнецова повреждено в результате обвала снежной массы с крыши здания рядом с которым находился автомобиль.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, (VIN) №, произведенному ИП Григорьевым членом саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей на ДД.ММ.ГГГГ., составила <...> рублей. Также истец понес расходы на услуги эксперта по осмотру поврежденного транспортного средства, определения стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей. (л.д.14-42)

Здание под № <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области принадлежит на праве собственности МО «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.44) и по договору аренды здания № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» (л.д.51-61), что не оспаривалось сторонами.

Из договора следует, что он заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор был заключен на срок менее года, государственной регистрации договора не требовалось (п.2 ст. 651 ГК РФ).

Факт предоставления Администрацией города Н.Тагил ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» в аренду дома № <адрес>, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей данных организаций (л.д. 61).

В соответствии с п. 5.3.4. Договора аренды здания № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, обязан был заключить договор на коммунальное обслуживание с эксплуатационной (эксплуатационными) организацией.

ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» доказательств того, что п. 5.3.4 Договора аренды исполнен, в суд не представлено.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками здание № по <адрес> по истечении срока договора и на момент ДД.ММ.ГГГГ. собственнику не передано, что не оспорено ответчиками.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело № (л.д.) установлено, что собственником в адрес ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» ДД.ММ.ГГГГ. № было направлено уведомление № о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия, был направлен проект акта передачи здания. Вышеназванным решением установлено, что арендованное имущество собственнику не передано, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут. Было принято решение об обязании ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» передать по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Н.Тагил двухэтажное здание, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., взыскана арендная плата по <...>.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Учитывая, что арендатор ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» после расторжения договора аренды, продолжал пользоваться арендованным имуществом, на требование собственника о возврате арендованного имущества и подписания акта передачи его собственнику не выполнил, имущество собственнику не передал, следовательно, ООО должно было поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, производить очистку крыши от снега до передачи здания собственнику, чего сделано не было и как следствие причинило истцу материальный ущерб.

Вины собственника МО город Нижний Тагил в падении с крыши здания № по <адрес> в г.Н.Тагил снега, суд не усматривает, т.к. до истечения срока договора аренды он направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за <...>, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был направлен для подписания проект акта передачи здания, который ответчиком оставлен без внимания, в связи с чем, собственник вынужден был обратиться в Арбитражный суд с иском.

Учитывая, что здание незаконно удерживалось ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» после расторжения договора аренды, собственник в спорный период времени в соответствии со ст. 210 ГК РФ лишен был возможности нести бремя его содержания, поддерживать в исправном состоянии, производить чистку снега с крыши. С учетом изложенного суд, считает, что в удовлетворении требований к администрации города Н.Тагил должно быть отказано.

Таким образом, бездействие со стороны ответчика ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» состоит в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба. Ответчиком ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект», в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу не представлено.

Судом не установлено в действиях истца умысла либо грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, которые в соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили бы уменьшить размер возмещения вреда, следовательно, вред подлежит возмещению в полном объеме в размере <...> рублей с ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг <...> рублей, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4а), договором № ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление оценочной и консультативной деятельности (л.д.41)

Данные расходы подлежат возмещению истцу ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Респект».

Также истцом заявлено требование о возмещении с ответчиков почтовых расходов в сумме <...> рублей по извещению собственника здания о проводимой экспертизе.

В удовлетворении данных требований суд считает должно быть отказано, т.к. данное сообщение было направлено не в адрес собственника задания, а иного лица.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» в пользу Кузнецова Е.А. в возмещение ущерба <...> рублей.

В удовлетворении требований к администрации <адрес>, взыскании почтовых расходов в сумме <...> рублей - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                        И.Н. Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.