Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2021 от 20.01.2021

Мировой судья Турбина Т.А.

№11-11/2021

В первой инстанции №2-3068/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриева Н. Н.ча к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, которым постановлено:

    «Исковые требования Дмитриева Н. Н.ча к ООО «Русфинанс Банк о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения»,

Установил:

Дмитриев Н.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы, указав, что 28.07.2018 между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 394371,46 руб. При заключении указанного договора на основании заявления Дмитриев Н.Н. был присоединен к договору страхования в качестве застрахованного лица по программе страхования в рамках заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования, плата за подключения которого составила 46141,46 руб. Обязательства истца по кредитному договору полностью им исполнены 28.08.2018 года. Дмитриев Н.Н. 23.03.2020 года обратился к ответчику с требованием о возврате части платы за подключение к программе страхования. Однако до настоящего времени возврат части страховой премии не произведен. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил взыскать с ответчика часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 45105,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2530 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы. Определением мирового судьи от 04.08.2020 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Поскольку истец каких-либо требований к указанному соответчику не заявил, исковые требования не уточнял, определением от 16.02.2021 года мировым судьей исковые требования Дмитриева Н.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласен, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

В апелляционной жалобе заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, истец и его представитель просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

На основании материалов дела мировым судьей установлено, что 28.07.2018 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дмитриеву Н.Н. был предоставлен кредит в размере 394371,46 руб. сроком на 36 месяцев до 28.07.2021 года под 11,30% годовых (т.1 л.д.16-20, л.д.90-99). Указанный договор является договором смешанного типа, имеющего признаки как договора банковского счета, так и кредитного договора. Согласно п.11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Учитывая положения п.14 договора потребительского кредита, мировым судьей также установлено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В п.15 договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что положения указанного кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования, являются обоснованными.

Мировым судьей правильно принято во внимание, что из заявления Дмитриева Н.Н. от 28.07.2018 года о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до истца в полном объеме и ему понятна, он согласен на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья. Указанные услуги выбраны им добровольно, и не являются обязательным условием получения кредита (т.1, л.д.90-93).

07.09.2018 года ООО «Русфинанс Банк» сообщил, что задолженность по кредитному договору № от 28.07.2018 года заемщиком погашена в полном объеме 28.08.2018 года (т.1, л.д.21).

Кроме того, мировым судьей установлено, что договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011 года заключен между ООО «Русфинанс Банк», как страхователем, и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (после переименования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), как страховщиком (т.1 л.д.104-124, т.1 л.д.175-258, т.2 л.д.1-203), по которому истец является застрахованным лицом на основании заявления от 28.07.2018 года, которое он предоставил Банку (т.1 л.д.20, л.д.98).

Принимая во внимание заявление истца от 28.07.2018 года о предоставлении кредита в ООО «Русфинанс Банк» на указанных в нем условиях и заявление истца в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой о переводе денежных средств в сумме 46141,46 руб. за страхование жизни, здоровья и риска потери трудоспособности в счет погашения страховых премий, мировой судья правомерно пришел к выводу, что Дмитриев Н.Н. добровольно изъявил желание быть застрахованным лицом по договору потребительского кредита № от 28.07.2018 года (т.1 л.д.20, л.д.90-93, л.д.98).

Из материалов дела следует, что Дмитриев Н.Н. 26.07.2018 года дал распоряжение банку на перечисление с его счета денежных средств, в т.ч. в счет оплаты услуг по страхованию (т.1, л.д.20, л.д.98). Во исполнение требований клиента и на основании ст.ст.848, 849 ГК РФ 30.07.2018 года Банк перечислил денежные средства в размере 46141,46 руб. в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением №3196 от 30.07.2018 года, реестром платежей к нему (т.1, л.д.100-101) и выпиской реестра от 28.07.2018 года (т.1 л.д.102).

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что принятые условия страхования жизни и здоровья, прав заемщика не нарушают, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией или иной страховой компанией, и, учитывая отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отказал в удовлетворении заявленных им требований.

С указанными выводами соглашается и апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена мировым судьей в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары от 20.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриева Н. Н.ча к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дмитриева Н.Н. - Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья