Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-379/2013 от 11.07.2013

7-636/2013/21-379/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Задорина Д.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2013 по делу по жалобе Задорина Д.В. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 15.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 15.05.2013 59 ** Задорин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КрАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 рублей.

Из постановления следует, что 05.05.2013 в 07 часов 43 минуты на *** тракте, 4 км, г. **** Задорин Д.В. управлял автомобилем /марка/ г/н **, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущественного права в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с данным постановлением, Задорин Д.В. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление отменить, указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2013 постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 15.05.2013 о привлечении Задорина Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Задорина Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Задорин Д.В. просит решение судьи городского суда отменить, указывает на то, что в судебном заседании не были установлены и допрошены пешеходы, которым Задорин Д.В. якобы не уступил дорогу, то есть заставил их изменить направление движения и скорость (с учетом понятия «уступить дорогу (не создавать помех)». Скоростной режим заявителем не нарушался. То есть юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела (объяснения пешеходов) в нарушение ст.26.2 КоАП РФ установлено не было. Доводы о том, что Задорин Д.В. не вынуждал пешеходов изменять направление их движения или скорость, не мешал им переходить дорогу, остались без внимания, материалами дела не опровергаются.

В судебное заседании Задорин Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Задориным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 05.05.2013 в 07 часов 43 минуты на *** тракте, 4 км, г. ****, Задорин Д.В., управляя автомобилем /марка/ г/н ** в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от автобусной остановки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 05.05.2013 об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Б.; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» С. от 05.05.2013; свидетельскими показаниями указанных должностных лиц, данными в судебном заседании 14.06.2013; видеозаписью, произведенной с помощью технического средства «ВИЗИР».

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Задорина Д.В. не влекут отмену решения судьи городского суда, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля /марка/ г/н ** состава вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о необходимости допроса пешеходов с целью установления факта, вынуждены ли они были изменить направление движения или скорость основано на неверном толковании п.14.11 Правил дорожного движения. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Задорина Д.В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда от 14.06.2013, так и постановления должностного лица от 15.05.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2013 оставить без изменения, жалобу Задорина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова