Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2015 от 27.08.2015

Дело № 1-285/2015г.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Сальникова А.В. и его защитника адвоката Царева Э.В., предъявившего ордер №037335 и удостоверение №1762,

подсудимого Филимонова В.М. и его защитника адвоката Кондрашова С.Г., предъявившего ордер № 108269 и удостоверение № 3243,

а также с участием потерпевшего Сафронова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЛЬНИКОВА А.В., ***

***

***

***

имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИЛИМОНОВА В.М., ***

имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Кроме того, Сальников А.В. и Филимонов В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 17:00 до 23:30 ***, Сальников А.В., находясь в подъезде *** в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел велосипед «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий С., стоявший на площадке между четвертым и пятым этажами. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Сальников А.В., с помощью принесенных с собой плоскогубцев, отцепил трос на велосипеде от металлической решетки, к которой он был пристегнут. Затем Сальников А.В. выкатил велосипед на улицу, и с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, т.е. тайно его похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму *** рублей.

2. Кроме того, в период времени с 15:00 *** до 11:00 ***, Сальников А.В., находясь в подъезде *** дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел велосипед «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий В., стоявший на площадке между третьим и четвертым этажами. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Сальников А.В., с помощью принесенных с собой плоскогубцев, оцепил трос на велосипеде от металлической решетки, к которой он был пристегнут. Затем Сальников А.В. выкатил велосипед на улицу и с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, т.е тайно его похитил. Похищенным имуществом Сальников А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму *** рублей.

3. В период времени с *** по *** (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Сальников А.В. и Филимонов В.М. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в мастерскую МБОУ «***» по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и тайное хищение из нее имущества.

В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Сальников А.В. и Филимонов В.М. подошли к указанной мастерской, где Филимонов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым А.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, оторвал фанеру от рамы окна, ведущего в помещение мастерской. Затем Филимонов В.М. через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в помещение мастерской, В это время Сальников А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Филимоновым В.М., выполняя отведенную ему роль, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Филимонова В.М., в случая появления очевидцев их преступления. Находясь в вышеуказанной мастерской, Филимонов В.М. взял аппарат сварочный, стоимостью *** рублей *** копейки и станок точильный, стоимостью *** рубля, принадлежащие МБОУ «***», и передал их через окно Сальникову А.В..

С похищенным имуществом Филимонов В.М. и Сальников А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МБОУ «***» материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копейки.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Филимонов В.М. и Сальников А.В. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину свою признают полностью. Подсудимые поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых - адвокаты Царев Э.В. и Кондрашов С.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Филимонову В.М. и Сальникову А.В. разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств.

Потерпевший Сафронов В.М. с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился, поддержал заявленный им в ходе предварительного расследования иск о взыскании с виновного причиненного преступлением ущерба в размере *** рублей.

Потерпевшая В., представитель потерпевшего (МБОУ «***») К., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела указали, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны, наказание виновным оставили на усмотрение суда ( т.2, л.д.113-114, 115-116).

Государственный обвинитель заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Филимонову В.М. и Сальникову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сальникова А.В. в отношении потерпевших С. и В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление, поскольку он совершил два кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества (в отношении потерпевшего С. и в отношении потерпевшей В.).

Действия Сальникова А.В. и Филимонова В.М. по факту хищения имущества из МБОУ «***» суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении МБОУ «***» на менее тяжкое.

Отвечая на вопросы суда по характеризующим данным, подсудимый Сальников А.В. пояснил, что он работает дворником в ЖКХ «***», иски он признает полностью и обязуется их погасить после получения «отпускных». Ранее погасить иски у него не было возможности. Его зарплата *** тысяч рублей в месяц. Он регистрации не имеет, снимает жилье у своей знакомой. Иждивенцев он не имеет. Он обещает исправиться и не совершать преступлений.

Отвечая на вопросы суда по характеризующим данным, подсудимый Филимонов В.М. пояснил, что он проживает с родителями, которые являются пенсионерами. Заболеваний он не имеет, иждивенцев у него нет. Он работает дворником в городской поликлинике ***

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Сальниковым А.В. совершены умышленные преступления небольшой (два преступления) и средней тяжести против собственности.

Вину по предъявленному обвинению Сальников А.В. признал полностью, работает, в целом положительно характеризуется по месту последнего отбытия наказания, в материалах дела имеются явки с повинной по каждому из преступлений (т.1, л.д.206, 222, 239, т.2, л.д.78). Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Сальников А.В. на учете у врача – психиатра не состоит (т.2, л.д.80), состоит на учете у врача- нарколога в связи с информацией об употреблении алкоголя (т.2, л.д.82).

Однако при определении вида и размера наказания Сальникову А.В. суд учитывает, что Сальников А.В. ранее судим за аналогичные преступления категории небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ***, судимости не погашена (т.2, л.д.58, 67-69,70-72,73-75, 77). В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу положений пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, совершенных в течение одного месяца, практически через полгода после освобождения из мест лишения свободы, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и исходя из требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым для исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенных преступлений и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Сальникову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за настоящее преступление, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления и его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для применения к Сальникову А.В. положений ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления и для назначения условного наказания, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явок с повинной, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств, а в действиях Сальникова А.В. имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений Сальников А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Сальникову А.В. дополнительного наказания суд не усматривает.

Сведений о заболеваниях препятствующих отбыванию наказания в виде заключения под стражу суду не представлено.

Филимонов В.М. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Филимонов В.М. юридически не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в материалах дела имеется его явка с повинной (т.2, л.д. 24, 89, 101). Филимонов В.М. имеет постоянное место работы, где в целом положительно характеризуется (т.2, л.д.100), принял меры к частичному возмещению ущерба в сумме *** рублей, что подтверждается распиской представителя потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Филимонов В.М. на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – алкоголизм с синдромом зависимости (Т.2 л.д.97,99 ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Филимонову В.М. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и для назначения условного наказания, суд также не усматривает.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Сальников А.В. размер исковых требований потерпевших не оспаривал, иски признал полностью.

Подсудимый Филимонов В.М. иск признал, пояснив, что он выплатил половину ущерба потерпевшей. Поскольку при причинении ущерба при хищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, предусмотрена солидарная ответственность, оставшаяся непогашенной сумма ущерба по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, подлежит взысканию солидарно с обоих подсудимых.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░», «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░», «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «***» ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ (***) ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.░