Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2016 (2-1060/2015;) ~ М-1048/2015 от 29.10.2015

№2-3/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 января 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Казарян О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску БогдА. А. А.ьевны к Хачатурян Н. Р., Фаткулиной Н. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Богданова А.А. обратилась в суд с иском к Хачатурян Н.Р., Фаткулиной Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под её управлением и принадлежащим ей на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляемого Хачатурян Н.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> управляемый Рудневым С.В. Виновником ДТП согласно справке о ДТП от (дата обезличена) был признан водитель Хачатурян Н.Р. В результате ДТП её автомобилю были причинены технические повреждения. Страховой полис прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС Хачатурян Н.Р. не представил, что отражено в справке о ДТП от (дата обезличена), а следовательно, как полагает истец на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Хачатурян Н.Р. застрахована не была.

На основании чего истец просит:

Взыскать с ответчика в её пользу сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>; расходы на телеграммы – <данные изъяты>; расходы на оплату услуг ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

До судебного заседания от истца БогдА. А. А.ьевны в лице её представителя Луганского К.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска к Хачатурян Н.Р., Фаткулиной Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом указала, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила принять отказ от исковых требований.

Ответчики Хачатурян Н.Р., Фаткулина Н.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Хачатурян Н.Р. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Руднев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит отказ истца Богдановой А.А. от заявленных исковых требований законным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, и подлежащим принятию его судом.

Как установлено в судебном заседании Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) было принято решение от (дата обезличена) (номер обезличен) – <данные изъяты> об осуществлении БогдА. А.А. компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, которая включает сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Денежные средства были переведены на лицевой счет БогдА. А.А. платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены добровольно, отказ истца от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца БогдА. А. А.ьевны в лице её представителя Луганского К.А., действующего на основании доверенности, отказ от иска к Хачатурян Н. Р., Фаткулиной Н. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску БогдА. А. А.ьевны к Хачатурян Н. Р., Фаткулиной Н. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья Т.И. Борцова