Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2012 ~ М-164/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/12 по иску Плотникова Валерия Владимировича к ООО «Самаражилинвест» о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Самаражилинвест» о признании договора незаключённым. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Самаражилинвест» подписан договор – обязательство. Данный договор подписан в связи с наличием Постановленим Главы города Самары «О предоставлении ОАО «Самаражилинвест» земельного участка и разрешении производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №110-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в Ленинском районе», Постановление Главы города Самары от 01.04.1999 года №197 об отводе земельного участка под проектирование и застройку со сносом строений, расположенных в 110А квартале Ленинского района города Самары, а также его – Плоникова В.В. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,8 кв. м, жилой площадью 32,7 по адресу: <адрес>, что подтверждается заверенным нотариусом города Самары Н. договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К. (продавец), В. и им - Плотниковым В.В.

Согласно п. 2.1 данного договора ОАО «Самаражилиинвест» в связи со сносом дома № обязуется выплатить Плотникову В.В. при отселении из жилого помещения компенсацию в сумме 10 000 (Десять тысяч) у.е. (1 у.е.=1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выплаты) в срок до 24 февраля 2004 года, а собственник жилья Плотников В.В. с выплатой компенсации утрачивает право предъявлять какие-либо материальные претензии, вытекающие из факта владения указанным в п. 1.2. жилым помещением.

Согласно п.2.3 данного договора договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств в полном объёме. В данном договоре оговорен срок исполнения ОАО «Самаражилинвест» своих обязательств - до 24.02.2004 года. До настоящего времени договор сторонами не исполнен.

Статья 327 Гражданского кодекса РФ предусматривает исполнение обязательства внесением долга в депозит суда. Так, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Предметом договора является его – Плотникова В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,8 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу: <адрес>

В соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость требует государственной регистрации

В силу статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать ценуэтого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

В оспариваемом договоре нет указания на стоимость сносимого жилья, имеется лишь указание на компенсацию за снесённый дом, которая будет выплачена при отселении. Однако надлежащего отселения не произошло. Пункты 6.4 и 6.5 Постановления главы Администрации города Самары об отселении за счёт собственных средств ОАО «Самаражилинвест», которому выделен земельный участок, не выполнены.

Согласно ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, закон относит к существенным условиям договора продажи части жилого дома перечень лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением. В данном жилом доме прописаны Р. и Э., являющийся инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию и не может быть выселен.

Оспариваемый договор-обязательство не исполнялся ОАО «Самаражилинвест» и не исполняется ООО «Самаражилинвест», которое является его правопреемником. Кроме того, он не прошёл процедуру государственной регистрации, не содержит указания на цену недвижимости и перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, соответственно является незаключённым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил считать договор - обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ним и ОАО «Самаражилинвест» не заключённым.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаражилинвест», как заказчиком и Плотниковым В.В. заключён договор-обязательство.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что основанием для его заключения является Постановление Главы города Самары от 01.04.1999 года №197 об отводе земельного участка под проектирование и застройку со сносом строений, расположенных в 110А квартале Ленинского района города Самары.

Согласно п.1.2 договора право собственности Плотникова В.В. на 1/4 долю жилого дома общей площадью 51,8 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу: <адрес> подтверждается заверенным нотариусом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К. (продавец), В. и Плотниковым В.В. (покупатели).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в связи со сносом дома № заказчик обязуется выплатить Плотникову В.В. при отселении из жилого помещения указанного в п.1.2 компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) у.е. (1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выплаты) в срок до 23.03.2004 года.

В соответствии с п.2.2 с выплатой компенсации Плотников В.В. утрачивает право предъявлять какие-либо материальные претензии, вытекающие из факта владения указанным в п.1.2 жилым помещением.

Согласно п.2.3 договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает своё действие после выполнения сторонами своих обязательств в полном объёме.

Установлено, что каких-либо иных соглашений между сторонами вышеуказанного договора о наличии взаимных прав и обязанностей относительно предмета данного договора, не имеется.

Установлено также, что Плотников В.В. - истец по делу, со своими сыновьями обращался в суд с иском к ОАО «Самаражилинвест» (ответчик по настоящему делу) о признании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ОАО «Самаражилинвест» обращалось к Плотникову В.В. с встречным иском о прекращении его права собственности.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 21.05.2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении как основного, так и встречного исков отказано. При этом, отказывая в удовлетворении заявленного Плотниковыми иска, суд указал, что ссылка на несоответствие договора от ДД.ММ.ГГГГ нормам гражданского законодательства, регулирующего куплю-продажу жилого дома, а также нормам жилищного законодательства о гарантиях защищённости жителей сносимых домов, не обоснованна, поскольку данные нормы к правоотношениям сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ не применимы.

Установлено также, что Плотниковы обращались в суд с иском к ОАО «Самаражилинвест» о взыскании денежных средств по оспариваемому договору.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 02.11.2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время вступил в действие, поскольку подписан сторонами и ими не оспаривается.

Также, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 10.09.2010 года Плотникову В.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «Самаражилинвест» об отселении, поскольку, как установил суд, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по отселению истца, не имеется.

С учётом изложенного, оценив указанные обстоятельства, а также то, что между сторонами не заключался договор купли-продажи недвижимости (жилого помещения), соответственно к нему не применимы положения закона, на которые указал истец в своём исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Плотникова Валерия Владимировича к ООО «Самаражилинвест» о признании договора незаключённым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья