Решение по делу № 12-722/2014 от 12.05.2014

дело №12-722/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Хуснуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснуллина А.Р. на постановление должностного лица врио инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хуснуллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Хуснуллина А.Р. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Ягафаровой Д.Р.

Постановлением должностного лица врио инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 02 мая 2014 года Хуснуллин А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Хуснуллин А.Р. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов Хуснуллин А.Р. в жалобе указал, что он остановился на перекрестке <адрес> в направлении ул. <адрес>. При включении разрешающего сигнала светофора он начал трогаться и в этот момент почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля. Хуснуллин А.Р. перестроений не совершал, водитель <данные изъяты> допустила столкновение.

В судебном заседании Хуснуллин А.Р. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, пояснив, что он двигался по второй полосе при наличии трех полос движения в одном направлении. Ягафарова двигалась за ним, затем решила проскочить между машинами, стала производить обгон справа. Он начал трогаться, и в этот момент Ягафарова его «подрезала».

Заинтересованное лицо Ягафарова Д.Р., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив материалы дела, нахожу постановление вынесенным законно и обоснованно.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Хуснуллин А.Р. нарушил п.8.4 ПДД РФ, так как, при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству.

Из объяснений Хуснуллина А.Р., данных должностному лицу, следует, что они аналогичные объяснениям, данным в судебном заседании.

Ягафарова Д.Р. должностному лицу пояснила, что подъезжая к светофору, на перекрестке <адрес> автомобиль <данные изъяты> находился в крайнем левом ряду проезжей части. Проезжая мимо него, не меняя направления движения, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, затем применила торможение не меняя направления движения до полной остановки автомобиля.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 11,6 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей участников ДТП при ширине 15,7 м. Автомобиль Хуснуллина расположен на расстоянии 11,6 и 11,8 м. от края проезжей части- автомобиль Ягафаровой 11,8 и 11,5 м.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>: правое переднее крыло, передний бампер, правый передний диск колеса; <данные изъяты>: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог и др.

Характер полученных повреждений автомобиля Хуснуллина в передней правой части автомобиля, и в задней левой части у автомобиля Ягафаровой свидетельствуют о виновности Хуснуллина в невыполнении требований при перестроении не создавать помеху попутному транспортному средству.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что Хуснуллин стоял на светофоре, а затем продолжил движение по своей полосе, и в этот момент их автомобиль «подрезал» автомобиль <данные изъяты>, судья оценивает критически, поскольку данные они опровергаются полученным характерными повреждениями транспортных средств, а свидетель, являясь супругой Хуснуллина, заинтересована в исходе дела.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД г. Уфы о виновности Хуснуллина А.Р. в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Хуснуллина А.Р. дана правильная юридическая оценка, который при перестроении создал помеху попутному транспортному средству, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуснуллина А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова