Решение по делу № 2-125/2014 ~ М-52/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-125/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года        город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б, с участием истца Капранова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Капранова С.В. к Денисову А.А. и Денисовой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Капранов С.В. обратился в суд с иском к Денисову А.А. и Денисовой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Капранов С.В. передал, а Денисов А.А. и Денисова О.А. приняли заём в размере <данные изъяты> рублей, заключение договора оформлено распиской. Согласно условиям договора срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчики не выполнили своих обязательств по возврату суммы займа.

          Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и пояснил, что ответчики неоднократно обещали вернуть долг, но до настоящего времени сумму займа не возвратили, объясняя просрочку отсутствием у них денежных средств.

Ответчики Денисов А.А. и Денисова О.А., уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определённой денежной суммы.

         Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Капрановым С.В. и Денисовым А.А., Денисовой О.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа на указанных условиях и фактическое получение денежных средств подтверждено представленной истцом распиской Денисова А.А. и Денисовой О.А. (л.д. 5) подлинность которой не оспорена ответчиками. По условиям договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчики обязались оплатить неустойку в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства перед займодавцем ответчики не исполнили, указанную в расписке сумму займа не вернули.

Доказательств уплаты суммы займа по договору суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт суммы иска в части взыскания неустойки, учитывая, что он ответчиками не оспорен, суд считает его арифметически верным. Он исчислен с учетом размера займа и периода его образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек с каждого в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

2-125/2014 ~ М-52/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Капранов Сергей Витальевич
Ответчики
Денисов Александр Андреевич
Денисова Олеся Алексеевна
Суд
Кольчугинский городской суд Владимирской области
Судья
Балуков Илья Сергеевич
Дело на сайте суда
kolchuginsky--wld.sudrf.ru
05.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2014Передача материалов судье
06.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2014Судебное заседание
03.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее