Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6186/2012 ~ М-5937/2012 от 27.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6186/2012 по иску Крюковой ИО1 к Ворожейкину ИО2 о взыскании возмещения ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюкова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Ворожейкину А.А.

Требования мотивированы тем, что:

Истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль).

Ответчик 07.06.2012 года совершил угон Автомобиля, управляя Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал виновником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 07.06.2012 года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>

Узнав о произошедшем, истец выехала из города Нижневартовска в город Тюмень, затратив на проезд 2568 рублей 10 копеек.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении вреда ее имуществу - Автомобилю и автомобильному видео регистратору Supra SCR-800.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр сертификации электрооборудования и метрологии», о чем был заключен договор № 098-06-2012 от 10.06.2012 года на проведение оценки транспортного средства.

Стоимость услуг по проведению оценки транспортного средства составила 3500 рублей, что подтверждается договором №098-06-2012 от 10.06.2012 года и товарным чеком от 10.06.2012 года.

Для проведения экспертизы истец доставила Автомобиль в сервисный автоцентр «Форсаж», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 10/1, - где были проведены работы по разбору Автомобиля для выявления скрытых повреждений.

Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом №001098 от 16.06.2012 года, квитанцией на услуги эвакуатора №001098 от 16.06.2012 года, заказ-нарядом №779 от 16.06.2012 года. квитанцией от 16.06.2012 года.

В связи с этим истец понесла убытки в размере 6500 рублей.

Согласно отчету №098, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля без учета износа деталей составляет 435553 рубля.

Также в результате ДТП в состоянии сильного эмоционального стресса и для избавления улик подтверждающих факт преступления и правонарушения ответчиком был сломан автомобильный видео регистратор Supra SCR-800, стоимость которого составляет 6689 рублей, что подтверждается квитанцией №0192 от 17.05.2012 года.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение материального ущерба в размере 435553 рубля, убытки в размере 15757 рублей 10 копеек, расходы по определению размера ущерба в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Истец и представитель истца Лауфер С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду дополнительно пояснила, что: автомобиль доставляли в п. Шорохово Исетского района, так как там живут родственники, а хранить его в Тюмени негде.

Представитель истца суду дополнительно пояснил, что: разрушение регистратора ответчиком подтверждается только свидетельскими показаниями, документальных доказательств этому не существует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Ответчик 07.06.2012 года совершил угон Автомобиля, что подтверждается Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 25.07.2012 года по уголовному делу №1-650/2012, вступившим в законную силу.

Управляя Автомобилем, ответчик стал виновником ДТП, произошедшего 07.06.2012 года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Узнав о произошедшем, истец выехала из города Нижневартовска, где постоянно проживает, в город Тюмень, затратив на проезд 2568 рублей 10 копеек.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр сертификации электрооборудования и метрологии», о чем был заключен договор №098-06-2012 от 10.06.2012 года на проведение оценки транспортного средства.

Стоимость услуг по проведению оценки транспортного средства составила 3500 рублей, что подтверждается договором №098-06-2012 от 10.06.2012 года и товарным чеком от 10.06.2012 года.

Для проведения экспертизы истец доставила Автомобиль в сервисный автоцентр «Форсаж», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 10/1, - где были проведены работы по разбору Автомобиля для выявления скрытых повреждений.

В связи с этим истец понесла убытки в размере 6500 рублей, что подтверждается заказ - нарядом №001098 от 16.06.2012 года, квитанцией на услуги эвакуатора №001098 от 16.06.2012 года, заказ - нарядом №779 от 16.06.2012 года. квитанцией от 16.06.2012 года.

Согласно заказ - наряду №001098 от 16.06.2012 года, стоимость услуг эвакуатора в границах города Тюмени составила 1000 рублей, доставка Автомобиля в п. Шорохово Исетского района – 3000 рублей.

Согласно отчету №098, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля без учета износа деталей составляет 435553 рубля.

Ответчик был извещен о месте и времени проведения оценки ущерба, что подтверждается телеграммой и уведомлением о вручении.

Согласно кассовому чеку №0192 от 17.05.2012 года, стоимость автомобильного видео регистратора Supra SCR-800 с аксессуарами составляет 6689 рублей.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, что подтверждается Договором от 16.06.2012 года и распиской в получении денежных средств от 16.06.2012 года.

Исходя из представленных доказательств и с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд считает, что виновным в причинении вреда автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак Т396ТС86, является ответчик.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта без учета износа) и убытков являются обоснованными.

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходил из следующего.

В силу статей 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право частной собственности охраняется законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании Конституции России, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и подзаконных актах, должны соответствовать ГК РФ. В случае противоречия законов и подзаконных актов Гражданскому кодексу Российской Федерации, применяется указанный кодекс (статья 3 ГК РФ).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, редакция статьи 15 ГК РФ не предусматривает ограничений по возмещению убытков в связи с состоянием (по износу), в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Суд считает, что расходы на приобретение новых материалов и запасных частей, необходимых для ремонта поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, не являются дополнительными расходами, вызванными улучшением или модернизацией имущества, так как ремонт автомобиля изношенными деталями невозможен, поэтому данные расходы не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения потерпевшего. Поскольку указанные расходы необходимы для восстановления нарушенного права потерпевшего, они подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд не считает возможным взыскать с ответчика стоимость видео регистратора Supra SCR-800 с аксессуарами, поскольку истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств в обоснование данной части исковых требований, то есть истцом не доказаны наличие видео регистратора на Автомобиле в момент ДТП и его разрушение ответчиком.

Суд считает возможным взыскать с ответчика затраты истца на эвакуацию (транспортировку) Автомобиля в п. Шорохово Исетского района, поскольку это отвечает принципу поддержания баланса прав и интересов истца и ответчика с учетом стоимости услуг охраняемой стоянки в городе Тюмени.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину (истцу), установлен статьей 150 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей в результате действия ответчика вреда жизни и (или) здоровью.

На основании изложенного и с учетом положений статей 1099 – 1101 ГК РФ суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы: по оформлению нотариальной доверенности, определению размера ущерба.

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным (с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 1064, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крюковой ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожейкина ИО2 в пользу Крюковой ИО1: возмещение материального ущерба в размере 435553 рубля, убытки в размере 9068 рублей 10 копеек, расходы по определению размера ущерба в размере 3413 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 682 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ворожейкина ИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7646 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года с применением компьютера.