Решение по делу № 2-462/2020 от 19.05.2020

<данные изъяты>

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                                    26 августа 2020 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Стенину И.А. о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Стенину И.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 188 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 968 руб., а также почтовые расходы в размере 229,56 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 ч. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Стенина И.А. и «<данные изъяты>, под управлением ГАВ Из административного материала по факту ДТП следовало, что виновным в ДТП является ГАВ, в связи с чем истцом ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 376 800 руб. на основании соглашения, заключенного между сторонами об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Автоэксперт Вдовиченко» с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> составляет 508 584,46 руб., без учета износа 768 165 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца претензию с предложением доплатить страховое возмещение в размере 23 200 руб. на что получил отказ. Стенин И.А. обратился в Стрежевской городской суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» недополученного страхового возмещения в размере 23 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Стрежевского городского суда Томской области установлена вина в ДТП в действиях каждого из водителей в равной степени, в связи с чем исковые требования Стенина И.А. оставлены без удовлетворения. В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50% от перечисленной суммы, а именно 188 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» Демина О.Г. не явилась, о времени, дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Стенин И.А. о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление Стенин И.А. указал том, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку заключенное между сторонами соглашение об урегулировании страхового случая содержит все существенные условия о размере страховой выплаты, порядке ее уплаты, заключено сторонами добровольно, без каких-либо замечаний и оговорок, надлежащее исполнение соглашения прекращает обязательство. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                          суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

По правилам п. ж ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ГАВ. и <данные изъяты> под управлением Стенина И.А. Участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль «Toyota Venza» г/н № принадлежит на праве собственности                            Стенину И.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п. 8.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. <данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность Стенина И.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ Стенин И.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с актом о страховом случае № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 376 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Стениным И.А. и АО ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 376 800 руб.

Заключив настоящее соглашение стороны констатировали факт урегулирования убытков по заявлению № по договору страхования ХХХ №. Указанный договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны констатировали отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе в случае обнаружения скрытых повреждений на транспортном средстве.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвела Стенину И.А. выплату страхового возмещения на основании страхового акта                                                        № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 800 руб.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит следующие разъяснения: в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, руководствуясь положениями п. 12 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем перечисления суммы страховой выплаты на расчетный счет страхователя, а также размер страховой выплаты составляет 376 800 руб.

Не согласившись с указанной выплатой страхового возмещения, Стенин И.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к АО ГСК «Югория», ООО «СТЭС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» недостающую сумму страхового возмещения в размере 23 200 рублей, с ООО «СТЭС» в счет возмещения причиненного ущерба 368 165 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 882 рубля. Взыскать с ответчиков расходы по уплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стенина И.А. к ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично, с ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» в пользу Стенина И.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 7 282,50 руб., судебные расходы в размере 314,46 руб. Исковые требования Стенина И.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями как водителя ГАВ., так и водителя                          Стенина И.А. Именно виновные действия обоих водителей явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу Стенина И.А. Судом определена равная степень вины обоих водителей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена АО «ГСК «Югория» Стенину И.А. в размере 376 800 руб. на основании экспертного заключения № ООО «Русоцънка», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 376 804,30 руб., то есть в размере 100%, в порядке прямого возмещения убытков с учетом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установившего нарушение ГАВ Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент перечисления денежных средств истцу не было известно об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения Стенину И.А. в размере 100%.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения Стенину И.А. была исполнена в большем размере, чем было необходимо, без учета степени вины Стенина И.А., излишне выплаченная сумма, в размере 188 400 руб., что составляет 50% от выплаченной суммы страхового возмещения (376 800/2) подлежит возврату АО «ГСК «Югория» как неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что истцом добровольно принято решение о заключении соглашения об урегулировании страхового случая, страховщик исполнил свою обязанность, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков, суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицу, исполнившему такое обязательство, было достоверно известно.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Стенину И.А. о взыскании ущерба в размере 188 400 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 968 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, истец понес расходы, связанные с направлением стороне ответчика почтовой корреспонденцией копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере                            229,56 руб., что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика Стенина И.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 968 руб., почтовые расходы в размере 229,56 руб., а всего в сумме 5 197,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Стенину И.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать со Стенина И.А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере                                  188 400 руб., а также судебные расходы в размере 5 197,56 руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб.; почтовые расходы в размере 229,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          /подписано/       Кураш Е.Н.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Судья                   Е.Н. Кураш        Секретарь:          А.Г. Шкорлуханова    ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>