Решение по делу № 2-441/2014 (2-3509/2013;) ~ М-2807/2013 от 02.09.2013

<данные изъяты> Дело № 2-441/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- Тюрина Михаила Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов;

- ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Тюрин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что 24 мая 2013 года у него был похищен автомобиль, риск хищения которого был застрахован ответчиком. Однако, в выплате страхового возмещения ему отказано.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя иск не признал, указав, что страховой случай не наступил. До выплаты страхового возмещения автомобиль был найден. По иным рискам истец с заявлением к страховщику не обращался.

Третье лицо ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» как залогодержатель в отношении автомобиля, предъявил иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его как выгодоприобретателя пользу страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года - в период действия договора имущественного страхования автомобиля, заключенного между Тюриным М.С. и ООО «Росгосстрах» 20 мая 2013 года по рискам «хищение», «ущерб», неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Тюрин М.С. сообщил о наступлении страхового случая - хищения страховщику /л.д.48/.

ООО «Росгосстрах» выплату не произвело, продлив срок рассмотрения заявления истца до получения из компетентных органов подтверждения информации об обнаружении похищенного автомобиля.

В ходе расследования уголовного дела спорное транспортное средство обнаружено, что следует из справки Солнечногорского ОМВД от 06 декабря 2013 года и не оспаривается сторонами.

Истец пояснил, что автомобиль находится на стоянке по распоряжению органов следствия. Забирать автомобиль он не желает, поскольку по его мнению у него имеются внутренние повреждения. Кроме того страховщику он написал заявление об отказе от автомобиля и желает получить деньги.

Представитель страховщика пояснил, что автомобиль повреждений не имеет, что следует из справки и его осмотра, проведенного страховщиком и истцом. Истец уклоняется от получения ключей от автомобиля.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» и приложения к ним являются неотъемлемой частью договора имущественного страхования.

Согласно п. 10.3б приложения №1 к Правилам страховщик имеет право проверять предоставляемую страхователем информацию, а также выполнение страхователем настоящих Правил страхования и условий договора страхования, при необходимости направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Согласно п.п. б п.3.1 параграфа 3 Приложения №1 к Правилам в случае заключения договора страхования до регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, страхование транспортного средства по риску «Хищение» обуславливаемое договором страхования, распространяется только на страховые случаи, произошедшие после регистрации транспортного средства в ГИБДД, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пояснениям истца и представленным документам, с момента покупки истцом автомобиля на заемные средства ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», заключения договора имущественного страхования и до момента хищения автомобиля, автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД и государственные регистрационные знаки не выдавались.

Между страхователем и страховщиком отсутствует письменное соглашение, о том, что с учетом п. 10.1 параграфа 10 Правил, предусматривающего переход страховщику права на похищенный автомобиль при его обнаружении после выплаты страхового возмещения, - в случае обнаружения похищенного транспортного средства до выплаты страхового возмещения, у страховщика обязанность по ее выплате сохраняется.

Соответственно основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховой выплаты по риску "Хищение", отсутствуют.

С учетом отсутствия доказательств обращения истца к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по риску "Ущерб" обязанность у страховщика по ее выплате не возникла.

Поскольку автомобиль найден, страховой случай не наступил и страховое возмещение по риску хищения выплате не подлежит, требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по заявленным основаниям, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Тюрина Михаила Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования от 20 мая 2013 года, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его как выгодоприобретателя пользу страхового возмещения по договору имущественного страхования от 20 мая 2013 года между Тюриным М.С. как страхователем и ООО «Росгосстрах» как страховщиком, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 10 сентября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов