Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2016 ~ М-58/2016 от 12.01.2016

<данные изъяты>                                                                                                Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 071 707 рублей 07 копеек,а именно сумму основного долга в размере 882 413 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом– 179 287 рублей 16 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов – 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 558 рублей 51 копейку.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 года между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 24,0 % годовых на срок до 11.02.2019 года, с промежуточным погашением кредита, в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 17.12.2015 года задолженность ответчика составляет 1 071 707 рублей.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в иске (л.д. 4,6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силуст.ст. 809 – 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (в настоящее время ФИО5 на основании кредитного соглашения , заключенного 11.02.2014 с ФИО1, выдал ответчикукредитв размере 1 000 000 рублей, с уплатой 24,0% годовых на срок 60 месяцев, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д.8-10).

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, до 11 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 28 742 рубля 83 копейки, что также подтверждается графиком платежей. С порядком погашения кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 11.02.2014 года (л.д.13), выпиской по счету (л.д.14-15).

Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком последний платеж произведен 17.02.2015 года, посостоянию на 17.12.2015 года у ответчика перед истцом имеется задолженность, из которой,сумма основного долга в размере 882 413 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом– 179 287 рублей 16 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов – 743 732 рубля 81 копейка, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Истцом самостоятельно произведено уменьшение неустойки, и неустойка в размере 743 732 рубля 81 копейкаснижена до 10 000 рублей,что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму задолженности в размере 1 071 701рубль 07 копеек на основании расчета задолженности, представленного стороной истца и признанного судом верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 558 рублей 51 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму основного долга по кредитному договору в размере 882 413 рублей 91 копейку, сумму процентов за пользование кредитом в размере 179 287 рублей 16 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 558 рублей 51 копейку, а всего 1 085 259(один миллион восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 58копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Ю.Ю. Грудина

2-2643/2016 ~ М-58/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)
Ответчики
Попов Анатолий Анатольевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Грудина Ю.Ю.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
12.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.02.2016Предварительное судебное заседание
22.03.2016Судебное заседание
28.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.05.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.03.2018Дело оформлено
30.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее