Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6848/2010 ~ М-6771/2010 от 07.10.2010

Решение

именем Российской Федерации

27.10.2010 года                                                                  

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6848/2010 по иску Фиалковского <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании условия договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным условия договора <данные изъяты> по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 198660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25018,7 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 4966500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 198660 рублей. Необходимым условием получения кредита было заключение кредитного договора по типовой форме банка, что лишило его возможности участвовать в составлении договора. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом он исполняет надлежащим образом, а обязательство по выплате комиссии за обслуживание ссудного счета он выполнил в полном объеме. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную комиссию в размере 198660 рублей, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требование не удовлетворено на сегодняшний день. Плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 198660 рублей, внесена им полностью на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ С этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25018,7 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 рублей. Также ему пришлось обратиться в <данные изъяты> за оказанием юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10000 рублей, за составление нотариальной доверенности он заплатил 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Цалакати Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 4966500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых. В соответствии <данные изъяты> указанного договора предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 198660 рублей.

Обязательства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 198660 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 198660 рублей, заключенного между истцом и ответчиком недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недействительности (ст. 167 ГК РФ) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, и поскольку истцом за обслуживание ссудного счета № произведена оплата в размере 198660 рублей, суд полагает, что необоснованно полученная сумма в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Денежное обязательство по возврату суммы займа возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом истца по сумме процентов. Данный расчет, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25018,7 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку включение Банком в договор кредитования условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушило его права, как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

        Истцом за оформление нотариальной доверенности были понесены расходы в размере 700 рублей. Суд считает, что понесенные убытки должны быть истцу возмещены.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 5486 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15, 168, 180, 395 ГК РФ, ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Фиалковским <данные изъяты> в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

            Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фиалковского <данные изъяты> комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 198660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25018,7 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего: 239378 рублей 70 коп.         

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 5486,79 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения.

               Судья                                                                 С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 02.11.2010 года.