Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2021 ~ М-5822/2021 от 07.09.2021

дело № 2-6000/2021

                                                            РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                          г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Агафонову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «КарМани» обратился в суд с иском к Агафонову И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указал, что между ООО «КарМани» и Агафоновым И.А.16.02.2020 года заключен договор микрозайма № на сумму 400 000 рублей сроком возврата 36 месяцев под 103% годовых с даты предоставления денежных средств.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.02.2020 года № марки NISSAN QASHQAI+2 идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от 6.02.2020 года №.

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, сумма задолженности не погашена и по состоянию на 28.07.2021 года составляет 612 062,91 рублей, из которых: 371 536 рублей – сумма основного долга, 229 306,56 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 11 220,35 рублей – неустойка (пени).

    Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN QASHQAI+2 идентификационный номер (VIN) (Рамы) № и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик - Агафонов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76), представил в материалы дела возражение на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств неисполнения обязательств ответчиком, а так же микрофинансовой организацией в одностороннем порядке внесены изменения в пункт 6 договора микрозайма, сумма ежемесячного платежа была увеличена с 36 093 рублей до 36 945 рублей, количество платежей 29, дата первого платежа 13.11.2020 года, вышеуказанный платеж стал удерживаться истцом самовольно с 13.06.2020 года. Ответчиком запрошен у истца договор займа и график платежей, договор представлен не был, а график платежей представлен в измененном виде, по обращению ответчика перерасчет не произведен, ввиду чего ответчиком заявлен отказ от уплаты необоснованной суммы. Считает, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество будет незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела усматривается, что между ООО «КарМани» и Агафоновым И.А.16.02.2020 года заключен договор микрозайма № на сумму 400 000 рублей сроком возврата 36 месяцев под 103% годовых с даты предоставления денежных средств (л.д. 45-50).

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    Ответчиком факт заключения договора микрозайма не оспаривается, при этом ответчик считает, что истцом в одностороннем порядке изменен размер ежемесячного платежа с 36 093рублей до 36 945 рублей ежемесячно.

    Между тем, истцом представлен в материалы дела предварительный график платежей, содержащий ознакомительную информацию о ежемесячных платежах, предоставляемый заемщику до заключения договора микрозайма, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа действительно установлена в размере 36 093, однако указано, что график платежей носит информационный характер и после заключения договора (выдачи денежных средств) заемщику будет предоставлен новый график, в соответствии с которым заемщик должен осуществлять ежемесячные платежи. Так же указано на об увеличении ставки по кредиту кредитором в случае отказа заемщика от договора страхования.

    Из представленного в материалы дела договора займа

    В этой связи доводы ответчика об одностороннем изменении условий договора микрозайма судом во внимание не принимаются.

        Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.07.2021 года составляет 612 062,91 рублей, из которых: 371 536 рублей – сумма основного долга, 229 306,56 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 11 220,35 рублей – неустойка (пени) (л.д. 41).

            Доказательств уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, расчет истца судом под сомнение не ставится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16.02.2020 года № марки NISSAN QASHQAI+2 идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от 6.02.2020 года № (л.д. 37-40, 58-59).

            При этом, в пункте 1.2. Договора залога транспортного средства, сторонами оговорена стоимость транспортного средства в размере 484 500 рублей.

Поскольку сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства, а ответчиком задолженность по кредиту и оплате процентов до настоящего времени не погашена, суд полает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд соглашается с установленной сторонами стоимостью предмета залога, поскольку ходатайств на момент рассмотрения дела об оценке стоимости заложенного имущества ни истцом ни ответчиком не заявлено.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» вышеуказанное транспортное средство принадлежит Агафонову И.А. (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, уплаченная истцом в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «КарМани» - удовлетворить.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN QASHQAI+2 идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Агафонова ФИО6 в пользу в пользу ООО «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                               О.Д. Колесникова