Решение по делу № 2-20/2014 ~ М-7/2014 от 15.01.2014

Дело 2-20/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 31 января 2014 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Канев И.С. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе о назначении пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Канев И.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе о назначении пенсии, утверждая, что решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе № 7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с недостаточностью стажа работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в льготный стаж истца дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Ижемском леспромхозе Печорского лесосплавного объединения в лесопункте Кой-ю (4 года), по причине непредставления документов подтверждающих вид сварки. Считая отказ в назначении пенсии не законным, так как на момент обращения за назначением пенсии истец достиг возраста 50 лет, имел необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, на протяжении всего периода работы в Ижемском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял одну и ту же работу, рабочее место не менялось, всегда была связана с работой в качестве электросварщика ручной сварки, истец просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение требовой пенсии по старости периоды работы в Ижемском Леспромхозе Печорского лесосплавного объединения в лесопункте Кой-ю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Канев И.В. на исковых требованиях настаивает, пояснив, что в период всей его работы в Ижемском леспромхозе выполнял одну и ту же работу, рабочее место не менялось, всегда была связана с работой в качестве электросварщика ручной сварки и считает, что период работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Ижемском леспромхозе должен быть включен в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В оспариваемый период он работал полный рабочий день и занимался только ручной сваркой. На предприятии были трансформаторные аппараты применяемые для ручной сварки. При удовлетворении иска просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Батаргин В.Л. доводы предъявленного иска поддержал, пояснив, что исключение из льготного стажа истца периода работы в Ижемском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не законным и ему должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Работая в Ижемском леспромхозе истец занимался только ручной сваркой, его рабочее место не менялось и было связано с работой в качестве сварщика ручной сварки.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Романишина Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что отказ в назначении истцу пенсии является законным и обоснованным, так как за оспариваемый период истцом не представлены документы подтверждающие вид сварки.

Суд заслушав истца Канев И.С., представителя истца Батаргина В.Л., представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Романишину Т.В. и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Равенство прав и свобод гарантируется без какой либо дискриминации (ст.19 Конституции РФ).

В силу положений постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года при определении права на трудовую пенсию, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ года), может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>, при этом исходя из положений указанного выше постановления Конституционного Суда РФ, льготный стаж на соответствующих видах работ лицам работавшим в районах Крайнего Севера исчисляется в полуторном размере.

На основании ст.29 Закона РФ № 4520-1 и ст.28.1 ч.2 Федерального закона № 173-ФЗ лицам проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 20 календарных лет необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости возраст уменьшается на 5 лет.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 ч.1 п.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» истец Канев И.С. должен достичь возраста 50 лет, иметь необходимый льготный трудовой стаж не менее 8 лет и 4 месяцев, страховой стаж не менее <данные изъяты> и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 20 календарных лет.

Истец Канев И.С. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе с заявлением о назначении пенсии по возрасту на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» согласно Списка 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в связи с непредставлением документов, подтверждающих вид сварки, в льготный стаж истца не включен период работы в качестве электросварщика в Ижемском леспромхозе Печорского лесосплавного объединения в лесопункте Кой-ю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, так как на протяжении всего периода работы в Ижемском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял одну и ту же работу, рабочее место не менялось, всегда была связана с работой в качестве электросварщика ручной сварки, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР № 1173 от 22 августа 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 г. № 10.

Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусматривает в разделе «Общие профессии» подраздела 23200000 позиции: 19756 должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и 19906 должность электросварщика ручной сварки.

При принятии решения об отказе в назначении пенсии, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на день обращения за назначением пенсии, истцу установлен: страховой стаж (календарно) <данные изъяты>; страховой стаж (с учетом льготного исчисления <данные изъяты>; стаж работы с тяжелыми условиями труда (календарно) <данные изъяты>; стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом льготного исчисления <данные изъяты>; стаж работы в районах Крайнего Севера (учитывается календарно) <данные изъяты>

Не зачтен период работы в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, отказ ответчика включить истцу в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, суд считает необоснованным и не отвечающим установленным судом обстоятельствам подтверждающим фактическую занятость истца на соответствующих видах работ.

Как видно из представленной суду трудовой книжки, после окончания курсов газо-электросварщиков, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в Ижемском леспромхозе Печорского лесосплавного объединения в лесопункте Кой-ю был принят на работу на должность электросварщика 4 разряда лесопункта Кой-ю, где работал до ДД.ММ.ГГГГ с последующим переводом в АО «Ижемский леспромхоз».

Согласно письменного объяснения свидетеля ФИО8 - бывшего начальника лесопункта Кой-ю, последний работал в л/п на указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ года. В период его работы с 1984 по 1996 год Канев И.С. работал в должности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, выполнял одну и ту же работу, его место работы не менялось и была связана с ручной сваркой. Других видов сварки в Ижемском леспромхозе не было.

Из имеющейся в деле архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах архивного фонда АО «Ижемский леспромхоз» за <данные изъяты> имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии автогенной установки для работы электросварщика; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сварочного аппарата АДД-4001; в списке имущества трансформатор сварочный 1985 года выпуска (2 штуки), сварочный трактор ТВЭМ-503; в списке имущества подлежащего списанию - трансформатор сварочный 1990 года выпуска; предписание технадзора 25-75 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении электросварщика.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда АО «Ижемский леспромхоз» имеются сведения о работе Канев И.С. в лесопункте Кой-ю. При этом в период с <данные изъяты> год Канев И.С. ежемесячно начислялась заработная плата, что свидетельствует о его постоянной занятости.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах за <данные изъяты> год Канев И.С. указан как сварщик.

Доказательств, что в оспариваемый истцом период в Ижемском леспромхозе существовали иные виды сварки, помимо ручной сварки и перевод истца, принятого на должность сварщика на иную должность ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика был включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оспариваемый истцом период проходил на том же предприятии, по той же профессии и непрерывно следует за указанным выше периодом, а так же учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, что работая на том же предприятии и в той же должности у истца изменились условия труда и характер выполняемой работы представлено не было, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что по Списку действующему с ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение вида сварки, так как досрочная трудовая пенсия может быть назначена, в том числе сварщикам ручной сварки, что не требовалось подтверждать согласно Списка 1956 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат как правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении № 2-П от 29.01.2004 года, согласно которому положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и не опровергают представленные истцом доказательства о его постоянной занятости на работе в качестве сварщика ручной сварки, на которую он был принят в августе 1984 года и продолжал работу в том числе до окончания оспариваемого истцом периода, без его перевода на иные должности.

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 50 лет и имел соответствующий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, что не оспаривается ответчиком и подтверждается протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом подлежащего включению в льготный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет более <данные изъяты>, в связи с чем, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит отказ истцу в назначении пенсии необоснованным, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года если входе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не мог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена входе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

При этом пенсия может быть назначена не ранее установленного срока права на данную пенсию.

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» удовлетворяя исковые требования, суд находит возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канева И.С. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе включить Канев И.С.ёновичу, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Ижемском леспромхозе Печорского лесосплавного объединения в лесопункте Кой-ю <данные изъяты>).

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе назначить Каневу И.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков