Решение по делу № 2-57/2019 (2-2601/2018;) ~ М-2100/2018 от 06.08.2018

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2019 г.

Дело № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г.                       г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., с участием прокурора Демича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Елены Геннадьевны, ФИО28, действующего с согласия законного представителя Зиновьева Александра Владимировича к Тихомировой Наталье Геннадьевне, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО5, Тихомирову Сергею Николаевичу, Комиссаровой Ольге Игоревне, Шевелеву Николаю Васильевичу о выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Комиссаровой Ольги Игоревны к Зиновьевой Елене Геннадьевне, Зиновьеву Александру Владимировичу, представляющему интересы несовершеннолетнего ФИО6, Шевелеву Николаю Васильевичу о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Е.Г., а в последующем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия законного представителя Зиновьева А.В. обратились в суд с иском к Тихомировой (ранее – Комиссаровой) Н.Г., представляющей свои интересы и несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихомирову С.Н., Комиссаровой О.И., Шевелеву Н.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от входных дверей квартиры. Одновременно просили выселить из квартиры Тихомирову Н.Г., Тихомирову П.С., Тихомирова С.Н.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что имеют право пользоваться квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, по договору социального найма. Ответчики Тихомирова Н.Г., ФИО5, ФИО7 вселились в квартиру без согласия истцов, препятствуют им в пользовании жилым помещением.

Комиссарова О.И. предъявила встречные требования к Зиновьевой Е.Г., Зиновьеву А.В., представляющему интересы несовершеннолетнего сына ФИО6, Шевелеву Н.В. о признании Зиновьевой Е.Г., Шевелева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО6 – не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Зиновьева Е.Г. и Шевелев Н.В. в квартире не проживают длительный период времени, не несут расходов по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, в том числе Зиновьева Е.Г. в 1999 г., Шевелев Н.В. – в 2008 г. Несовершеннолетний ФИО6 в квартиру не вселялся.

В судебном заседании Зиновьева Е.Г., ее представитель по ордеру адвокат Ченцов Е.Н., ФИО6, Зиновьев А.В. поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик Тихомирова Н.Г., представитель ответчиков Комиссаровой О.И., Тихомирова С.Н., Тихомировой Н.Г. по доверенности Зубков В.В. исковые требования Зиновьевых не признали, поддержали встречный иск Комиссаровой О.И., ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО15, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-2649/2012 по иску Зиновьева А.В. к Зиновьевой Е.Г. о лишении родительских прав, № 2-4410/2015 по иску Зиновьевой Е.Г. к Зиновьеву А.В. о восстановлении в родительских правах, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Тихомировой Н.Г., ФИО5, Тихомирова С.Н. из квартиры, а также о признании Зиновьевой Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, ФИО6 – не приобретшим права пользования жилым помещением, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правило было предусмотрено ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г., действовавшего до 01 марта 2005 г.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма Зиновьевой Е.Г., ее несовершеннолетнему сыну, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племяннице Комиссаровой О.И., сожителю матери, Шевелеву Н.В. Согласно выписке из домовой книги, указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства.

На основании объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей судом установлено, что Шевелев Н.В. в квартире не проживает с 2008 г., выехал из квартиры после смерти своей гражданской супруги, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор на проживание в квартире не претендовал, судьбой жилого помещения не интересовался, не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд учитывает, что Шевелев Н.В. не явился ни в одно из судебных заседаний по делу, не представил возражений по существу исковых требований. По мнению суда, бездействие ответчика свидетельствует о безразличном отношении к предмету спора, а также об отсутствии заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Шевелев Н.В. утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из объяснений Зиновьевой Е.Г. следует, что она не проживала в квартире с 2008 г. Со стороны Комиссаровой О.И. суду не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Зиновьева Е.Г. выехала из квартиры на другое постоянное место жительства ранее указанного срока.

Объяснения Комиссаровой О.И., ФИО4, Тихомирова С.Н. сами по себе достаточным доказательством не являются в силу заинтересованности указанных лиц в исходе спора. К показаниям свидетелей ФИО16 в судебном заседании 19 ноября 2018 г., ФИО15 в судебном заседании 24 января 2019 г. о том, что Зиновьева Е.Г. в квартире не проживала после вступления в брак с Зиновьевым А.В., ФИО6 в квартиру не вселялся, суд относится критически, поскольку указанные свидетели поддерживают отношения с Тихомировой Н.Г., с Зиновьевой Е.Г. не общаются. Из показаний свидетелей следует, что визиты данных свидетелей в квартиру носили единичный характер. Об обстоятельствах дела ФИО16 и ФИО15 известно, по сути, со слов Тихомировой Н.Г. Показания данных свидетелей опровергаются другими представленными по делу доказательствами.

Суд учитывает объяснения Зиновьевой Е.Г., Зиновьева А.В., ФИО6 о том, что до момента смерти матери, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. Зиновьева Е.Г. продолжала пользоваться квартирой, периодически в ней проживала, в том числе совместно с несовершеннолетним сыном, ФИО6 Доводы истцов в этой части подтверждены показаниями свидетелей ФИО17 в судебном заседании 19 ноября 2018 г., ФИО18, ФИО19 в судебном заседании 14 декабря 2018 г., которые пояснили, что в указанный период Зиновьева Е.Г. периодически ночевала в квартире, в том числе во время ссор с мужем, Зиновьевым А.В. Истец пользовалась малой комнатой, в квартире находились принадлежавшие ей вещи, а также вещи ребенка.

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании 14 декабря 2018 г. по ходатайству стороны ответчиков, показал, что при жизни матери, до 2008 г. Зиновьева Е.Г. приходила в квартиру, после смерти матери перестала появляться по данному адресу. К показаниям ФИО21 о том, что Зиновьева Е.Г. приходила в квартиру лишь в гости к своей матери, суд относится критически в связи с тем, что данный свидетель в спорной квартире не был ни разу, не смог дать пояснений о том, откуда ему известно о том, что Зиновьева Е.Г. приходила в квартиру исключительно с целью навестить свою мать.

Факт проживания истца в квартире до момента смерти ее матери подтверждается также материалами гражданских дел № 2-2649/2012 по иску Зиновьева А.В. к Зиновьевой Е.Г. о лишении родительских прав, № 2-4410/2015 по иску Зиновьевой Е.Г. к Зиновьеву А.В. о восстановлении в родительских правах, в том числе объяснениями Зиновьевой Е.Г., Зиновьева А.В., ФИО6, а также составленным органом опеки актом обследования жилищных условий в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что на момент обследования в квартире находилась Тихомирова Н.Г., которая пояснила, что Зиновьева Е.Г. не проживает в квартире в течение двух лет, то есть с 2010 г.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание позицию Зиновьевой Е.Г., указывавшей на то, что она выехала из квартиры после смерти матери в 2008 г., суд считает установленным, что Зиновьева Е.Г. пользовалась квартирой до 2008 г. включительно.

Вместе с тем, по материалам дела у суда нет оснований полагать, что в дальнейшем, то есть в период с 2009 г. непроживание Зиновьевой Е.Г. в квартире носило временный характер, было обусловлено какими-либо уважительными причинами. Доводы истца о том, что со стороны ответчиков ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, судом отклоняются как несостоятельные. Даже если согласиться с тем, что в период с 2008 г. у истца отсутствовал доступ в жилое помещение, ключи от входных дверей в квартиру, следует учесть то обстоятельство, что впервые за защитой своих прав в правоохранительные органы Зиновьева Е.Г. обратилась 26 июня 2018 г., за два месяца до предъявления иска в суд, что подтверждается копией заявления истца на имя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району, заключением от 10 июля 2018 г. по результатам проверки, в соответствии с которым проверка по обращению истца была прекращена. До этого момента, на протяжении десяти лет, Зиновьева Е.В. не пыталась реализовать свои права, вселиться в квартиру, не обращалась за защитой своих прав ни в правоохранительные органы, ни в суд.

Суд учитывает также то обстоятельство, что в течение указанного периода времени Зиновьева Е.Г. не принимала участия в расходах по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны истца суду не представлено.

Равноценного права на иное жилое помещение Зиновьева Е.Г. не приобрела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Однако, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, длительный период, в течение которого Зиновьева Е.Г. не пользовалась жилым помещением и не исполняла обязательств, предусмотренных договором социального найма, суд пришел к выводу о том, что в 2008 г. истец добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, от права на данное жилое помещение отказалась, в связи с чем Зиновьеву Е.Г. следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ч. 1 ст. 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ несовершеннолетние дети признаются членами семьи своих родителей и на их вселение к родителям не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу выше перечисленных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как следует из объяснений Зиновьевой Е.Г., Зиновьева А.В., несовершеннолетний ФИО6 был вселен в квартиру с момента рождения, периодически проживал в ней вместе со своей матерью до 2008 г. Соглашением родителей место жительства несовершеннолетнего было определено в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 Согласно выписке из домовой книги, по данному адресу ФИО6 зарегистрирован по месту жительства 12 октября 2001 г., то есть спустя месяц с момента рождения. На тот момент Зиновьева Е.Г. сохраняла право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО6 вселился в квартиру и был зарегистрирован в ней по месту жительства в установленном законом порядке. В связи с этим, в силу перечисленных выше норм, приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что с 2008 г. ФИО6 не пользовался квартирой, в настоящее время проживает вместе со своим отцом, Зиновьевым А.В., родители несовершеннолетнего не участвуют в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, не может явиться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, как установлено судом, ФИО6 выехал из квартиры вместе с матерью, которая в 2012 г. была лишена в отношении него родительских прав. В силу несовершеннолетнего возраста ФИО6 не имел и не имеет возможности самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением, а также исполнять обязанности, предусмотренные договором социального найма. По смыслу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, до достижения ФИО6 возраста совершеннолетия обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг должны были исполнять его законные представители (родители, опекуны).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что соглашением родителей место жительство ФИО6 было изменено. Соответствующих доказательств со стороны Комиссаровой О.И. суду не представлено. Зиновьев А.В. и Зиновьева Е.Г. данное обстоятельство отрицали, настаивали на сохранении за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением. Равноценного права на иное жилое помещение ФИО6 не приобрел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

По изложенным мотивам суд оставляет исковые требования Комиссаровой О.И. о признании несовершеннолетнего ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением без удовлетворения.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что Зиновьева Е.Г. утратила право пользования жилым помещением, а несовершеннолетний ФИО6 по причине несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время проживает совместно с отцом, Зиновьевым А.В., у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зиновьевой Е.Г., ФИО6, действующего с согласия законного представителя Зиновьева А.В. о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 71 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании объяснений сторон судом установлено, что в 2008 г. Тихомирова Н.Г., ее супруг Тихомиров С.Н., их дочь, ФИО5, а также дочь Тихомировой Н.Г., Комиссарова О.И. вселились в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживали в ней постоянно. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Доводы ответчиков о том, что в дальнейшем Тихомировы С.Н., С.Н., П.С. переехали в квартиру по адресу: <адрес>, на спорной жилой площади не проживали, были опровергнуты в судебном заседании показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО15, подтвердивших факт проживания ответчиков до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Факт проживания ответчиков в этом жилом помещении подтвержден также составленным органом опеки актом обследования жилищных условий в спорной квартире от 02 октября 2012 г. в материалах гражданского дела № 2-2649/2012 по иску Зиновьева А.В. к Зиновьевой Е.Г. о лишении родительских прав.

При этом, со стороны ответчиков суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они вселились в квартиру в установленном законом порядке, с письменного согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе с согласия Зиновьева А.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 Отсутствие у ответчиков регистрации по месту жительства на спорной жилой площади подтверждает тот факт, что такое согласие не было получено.

Зиновьев А.В. и ФИО6 в судебном заседании возражали против проживания ответчиков Тихомировых в квартире, настаивали на их выселении.

Таким образом, Тихомирова С.Н., Тихомиров С.Н., ФИО5 вселились в спорную квартиру без соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем не приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением и подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что Тихомировы обеспечены другим жилым помещением. Согласно справке ОАСР УМВД России по Ярославской области, они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шевелева Николая Васильевича, Зиновьеву Елену Геннадьевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить регистрацию Шевелева Николая Васильевича, Зиновьевой Елены Геннадьевны по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Тихомирову Наталью Геннадьевну, Тихомирова Сергея Николаевича, ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковые требования Зиновьевой Елены Геннадьевны, ФИО6, действующего с согласия законного представителя Зиновьева Александра Владимировича, встречные исковые требования Комиссаровой Ольги Игоревны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина