Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2014 ~ М-3489/2014 от 30.10.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2878/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филинюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Басалаевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Басалаевой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 01750119-РК/2013-2 от 26.06.2013 в размере 125673,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 115540,49 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 27.06.2013 по 12.10.2014 в сумме 10133,08 руб. Кроме того просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,47 рублей, по нотариальному заверению доверенности представителя в сумме 100 рублей, по нотариальному заверению выписки из протокола № 6 в сумме 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2013 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 01750119-РК/2013-2 путем акцепта Банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок кредита установлен сторонами согласно заявления (оферты). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 142000 руб. по программе «Гарантированный кредит для своих». Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные условиями кредитования и графиком. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов банка как кредитора. Таким образом, по состоянию на 13.10.2014 общая сумма задолженности ответчика составила 125673,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщила, при этом представитель Степанова Н.А., подписавшая исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Басалаева М.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Гарантированный продукт для своих» и заключение договора банковского счета от 26.06.2013 Басалаевой М.В. предоставлен кредит в сумме 142.000 рублей под 22,50 % годовых, срок кредитования – 36 мес.

В данном заявлении указано, что условия кредитования, условия использования банковской карты и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, договор банковского счета заключаются по названному продукту в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Басалаева М.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, устанавливающим сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору, подписанным Басалаевой М.В. сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 142000 руб., срок кредита – 36 месяцев.

В соответствии с подп. 3.1 условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на счет клиента в рамках кредита Басалаевой М.В. в размере 142.000 руб. Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Басалаевой М.В. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету № 408178109021101197 за период с 26.06.2013 по 13.10.2014.

В графике возврата кредита по частям указаны даты и суммы подлежащих внесению Басалаевой М.В. платежей.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 19.12.2012 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Басалаева М.В. по состоянию на 13.10.2014 задолженность по основному денежному долгу составляет 115540,49 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 27.06.2013 по 12.10.2014 – 10133,08 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика по кредитному договору от 26.06.2013.

При этом в представленном ответчиком заявлении она полностью признала заявленные истцом требования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № от 22.10.2014 при подаче иска ОАО «МДМ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3717,47 руб., исковые требования которого удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Басалаевой М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3717,47 руб.

Помимо государственной пошлины судебные расходы состоят и из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым ст. 94 ГПК РФ относит, кроме перечисленных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из доверенностей на имя представителя ОАО "МДМ Банк" Степановой Н.А. от 30.12.2013 № 1361, а также выписки из протокола № 6 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.05.2012 за свидетельствование верности копий названных документов с подлинниками документов нотариусами по тарифу взыскано 200 руб.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы по нотариальному удостоверению названных копий документов в сумме 200 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с Басалаевой М.В. в пользу ОАО "МДМ Банк".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Басалаевой М. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от № 01750119-РК/2013-2 от 26.06.2013 в размере 125673,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 115540,49 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 27.06.2013 по 12.10.2014 в сумме 10133,08 руб.

Взыскать с Басалаевой М. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3713,47 рублей, а также за нотариальное удостоверение документов в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2878/14 Октябрьского районного суда г. Томска