Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2012 ~ М-1596/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-2866/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя истца Ашихминой О.И. – Домниной Е.В. (по доверенности),

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой О.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки;

У С Т А Н О В И Л:

Ашихмина О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного планового срока окончания строительства, передачи квартиры в собственность по договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивирую свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, согласно п. 1.7 указанного договора ответчик обязался осуществить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и после принятия его в эксплуатацию обязался передать в собственность истца квартиру в соответствие с проектной документацией. Позднее на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть плановый срок окончания строительства был определен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства исполнены были только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день выдачи свидетельства о регистрации права собственности, таким образом, нарушение планового срока окончания строительства составило <данные изъяты> дня.

Истица Ашихмина О.И. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила право представлять ее интересы по доверенности Домниной Е.В.

Представитель истца Ашихминой О.И. – Домнина Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявление, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, неоднократно направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений, предусмотренных ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ашихмина О.И. был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома №, согласно которому инвестор принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, после окончания строительства которого и подписания акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта и надлежащем исполнении Инвестором своих обязательств по договору, Застройщик передает Инвестору квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 67).

Инвестором Ашихминой О.И. обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 1.7. указанного договора плановый срок окончания строительства (при соблюдении инвесторами графиков внесения инвестиционных взносов) на момент заключения договора был установлен, как ДД.ММ.ГГГГ. Также данным пунктом установлено, что плановый срок окончания строительства в целях настоящего договора определяется в том числе, но не исключительно, договорами между Застройщиком и лицами, осуществляющими строительство, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствие с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствие с п.п. 1.8. и 1.9. договора об инвестировании строительства жилого дома № в случае изменения сроков окончания строительства объекта на основании актов органов власти и управления, судебных актов, решений (действий) субъектов инвестиционной деятельности, об инвестировании строительства жилого дома № новый срок окончания строительства объекта соответственно переносится, также плановый срок окончания строительства объекта может быть изменен Застройщиком в одностороннем порядке в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию на строительство объекта в целях улучшения его свойств.

Исходя из положений п. 4.1. указанного договора, в случае нарушения установленного планового срока окончания строительства более чем на <данные изъяты> месяцев, Застройщик, при наличии его вины, выплачивает по письменному требования Инвестора пеню в размере <данные изъяты>% от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки, при условии, что Инвестор производил внесение инвестиционного взноса, иных платежей по настоящему договору в соответствие с условиями договора, надлежащим образом исполнял иные условия договора, но не более <данные изъяты> % от суммы инвестиционного взноса

Дополнительными соглашениями к договору об инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13) плановый срок окончания строительства (при соблюдении инвесторами графиков внесения инвестиционных взносов) на момент заключения договора был установлен как ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ.

Положения указанных дополнительных соглашений сторонами не оспорены, доказательств утраты их силы либо иного изменения планового срока окончания строительства, согласно ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Объект - жилой многоквартирной дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, п<адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения на ввод в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» передал, а Ашихминой О.И. в лице представителя по доверенности А.А.В. приняла <адрес>, расположенную <адрес> (строительный адрес: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом претензий к ООО «<данные изъяты>» А.А.В. действующий от имени и в интересах Ашихминой О.И. по качеству выполнения строительно-монтажных работ, электромонтажных и сантехнических работ, устройству полов, окон, остеклению балконов (лоджий, веранд, террас), иных работ по вводу жилого дома в эксплуатацию не имел.

Таким образом, учитывая, что плановый срок окончания строительства установлен - ДД.ММ.ГГГГ объект - жилой многоквартирной дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принят Инвестором по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный плановый срок окончания строительства был нарушен менее чем на <данные изъяты> месяцев, а именно на <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней, требования истца Ашихминой О.И. о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в свою пользу неустойки за нарушение установленного планового срока окончания строительства, предусмотренной п.4.1 Договора, в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца Ашихминой О.И. – Домниной Е.В. (по доверенности), о том, что исчислять срок окончания строительства необходимо с момента государственной регистрации права собственности, суд не может принять во внимание, так как строительство объекта оканчивается с момента выдачи разрешения на его введение в эксплуатацию, а оформление права собственности зависит от волеизъявления самого истца и может быть произведено им в любой момент, после ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, по мнению суда, неустойка, предусмотренная п.4.1 Договора по своей природе является штрафной санкцией, направленной на защиту интересов Инвестора от неисполнения Застройщиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства.

Таким образом, учитывая, что иных правовых оснований истицей в обоснование своих требований не представлено, а нарушений, установленных п.4.1 Договора судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ашихминой О.И. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ашихминой О.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2012 года.

Председательствующий: