Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2020 ~ М-2684/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2702/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Ульяновск         07 августа 2020 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Батраевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиль ФИО11 к Карташову ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Гиль И.В. обратилась с иском в суд к Карташову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим. 08.08.2019 истица передала ответчику денежные средства в размере 87600 рублей для проведения в срок до 10-15.09.2019 работ по обустройству душевой и туалета в одном из помещений по адресу: <адрес>. Указанные помещения 05.08.2019 истица решила взять в аренду для осуществления деятельности от имени Фонда развития детского и юношеского творчества «Ансамбль «Эксайт» по договору аренды, подписанному 05.08.2019 с ИП Уба Э.Н. Ответчик пояснил, что является вместе с Уба Э.Н. собственником указанных помещений. В указанный срок работы по обустройству душевой выполнены не были, денежные средства ответчик не вернул. Истица обратилась в полицию по факту мошенничества. При проведении проверки ответчик указал, что получал от истицы деньги в указанной сумме, но передал их риелтору ФИО8 Доверенность Уба Э.Н. Карташову А.А. не выдавал. Полученные ответчиком денежные средства не являются предметом договора аренды. Иных письменных договоров между истицей и ответчиком не имеется. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 87600 рублей.

Истица Гиль И.В. на рассмотрение дела не явилась, извещалась, Её представитель Пысенков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор аренды, заключенный между истицей и ИП Уба Э.Н., не вступил в законную силу и фактически не исполнялся сторонами. Взыскиваемая сумма не является предметом договора аренды. Ответчик не является участником договора, незаконно удерживает у себя денежные средства. Истица передала ответчику денежные средства наличными, т.к. необходимо было обустроить в помещениях душевую и туалет в срок до 15.09.2019. Деньги передавались на доверии, письменно это не фиксировалось. Сроки не были соблюдены. Без душа и туалета данное помещение теряет актуальность, поэтому истица нашла другое помещение и попыталась обратно забрать свои деньги. Уба Э.Н. сказал ей, что претензий не имеет и что считает договор аренды незаключенным. Помещения истице не передавались. Ответчик денежные средства возвращать отказался.

Ответчик Карташов А.А. при рассмотрении дела исковые требования не признал, пояснил, что является сособственником здания по <адрес> вместе с Уба Э.Н. и Ионовой З.С., является индивидуальным предпринимателем. По согласованию с собственниками указанного здания он контролирует строительные работы. 08.08.2019 истица передала ему денежные средства, в размере около 90000 рублей для того, чтобы он нашел строителей, которые построят душевую комнату в помещении по адресу: <адрес>. 05.08.2019 истица заключила с ИП Уба Э.Н. договор аренды помещений по указанному адресу для занятий танцами. Потом истица передумала использовать данные помещения, однако душевая комната по ее просьбе была построена. Полученные ею денежные средства полностью потрачены на строительство душевой комнаты. Письменный договор по обустройству душевой комнаты между истицей и ответчиком не заключался. Ответчик пояснил, что доказательства заключения с истицей договора, по которому он получил от нее денежные средства в сумме 87600 рублей, отсутствуют, есть только устная договоренность, просьба истицы и её выполнение. На договоре аренды помещений подпись ответчика отсутствует. В договоре аренды, дополнительных соглашениях, приложениях к нему не имеется условий о строительстве душевой комнаты за счет средств арендатора, а также условий о стоимости работ по строительству душевой комнаты и сроках выполнения указанных работ. Каких-либо объективных препятствий для заключения с истицей договора о строительстве душевой комнаты не было, истица не предлагала и не высказывала желание заключить такой договор.

Третьи лица Уба Э.Н., Ионова З.С. на рассмотрение дела не явились, извещались, представили отзывы на иск, в которых просили суд в иске отказать.

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 05.08.2019 между ИП Уба Э.Н. (Арендодатель) и Фондом развития детского и юношеского творчества «Ансамбль Эксайт» в лице президента Гиль И.В. (Арендатор) подписан договор аренды помещений по адресу: <адрес>. Указанные помещения Арендодателем Арендатору не передавались. Указанное сторонами не оспаривается.

Ответчик является сособственником здания по указанному адресу. Указанное подтверждается документами реестрового дела на данное здание, не оспаривается сторонами и третьими лицами. Указанный договор аренды ответчиком не подписывался.

Доверенность, иной документ в подтверждение полномочий ответчика действовать от имени арендодателя, ответчику не выдавался. Указанное подтверждается ответчиком, не оспаривается третьими лицами.

08.08.2019 истица передала ответчику денежные средства в сумме 87600 рублей для проведения работ по обустройству душевой и туалета в одном из помещений по адресу: <адрес>. При этом письменные договоры между истицей и ответчиком не заключались. Указанное сторонами не оспаривается.

Договор аренды нежилого помещения от 06.08.2019г. не содержит условий о строительстве душевой комнаты за счет средств арендатора, а также условий о стоимости работ по строительству душевой комнаты и сроках выполнения указанных работ.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик получил от истицы денежные средства в указанной сумме в отсутствие какого-либо договора, иной сделки. Ответчиком не представлены доказательства того, что он получил от истицы денежные средства по конкретной сделке, совершенной в требуемой законом форме.

На основания изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 87600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2828 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░