Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-136/2015 ~ М-8514/2014 от 01.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <ФИО>3 ознакомившись с заявлением <ФИО>1 о приобщении документов к ранее поданному заявлению,

УСТАНОВИЛ:

От <ФИО>1 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление, содержащее указание на обращение с мая 2013 года в различные медицинские учреждения и органы государственной власти в сфере здравоохранения, отделы полиции по вопросу нахождения в состоянии беременности и необходимости признания данного обстоятельства медицинскими работниками, а также требования: «обязать ответственных лиц (врачей) признать наличие в утробе ребенка; направить ее в роддом; привлечь к ответственности всех причастных к преступлению лиц».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда требования «привлечь к ответственности всех причастных к преступлению лиц» в виду того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление в части оставшихся требований в представленном виде было оставлено без движения в связи с несоответствием заявления требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в заявлении отсутствовали сведения об ответчике (ответчиках) либо заинтересованных лицах, их месте жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, из заявления не усматривалось сведений о том, какие права заявителя и кем нарушены, либо создана угроза нарушения прав, свобод и законных интересов, в связи с чем заявляются требования в указанной формулировке.

Заявителю было предложено устранить указанные недостатки, указав наименование ответчика (ответчиков), либо заинтересованного лица (лиц), его (их) место нахождения, а также какие права, свободы или законные интересы заявителя нарушены указанными лицами, и могут быть восстановлены посредством рассмотрения заявленных требований, представить подтверждение оплаты госпошлины в зависимости от количества заявленных требований, для чего был установлен срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление <ФИО>1 с просьбой приобщить к материалам к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документы, с приложением заявления с требованиями к ответчику Женской консультации г. Екатеринбурга <адрес> «обязаться врачей, которые меня обманывали признать беременность. Обязать оплатить моральный вред», заявление к ответчику МБУ ДГБ № Консультативно-диагностическая поликлиника г. Екатеринбург <адрес> о признании ложным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оплатить моральный ущерб; заявление к ответчику ГБУЗ СО «<ФИО>4» г. Екатеринбург <адрес> « прошу обязать врачей признать наличие ребенка в утробе. Прошу обязать оплатить моральный ущерб», заявление к ответчику Отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу <адрес> « требую привлечь к ответственности».

Ознакомившись с указанным заявлением и содержанием приложенных к нему заявлений, из представленных материалов не усматривается сведений, свидетельствующих об устранении заявителем недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении первоначально поданного заявления без движения.

При этом суд отмечает, что представленные заявления содержат иные требования, нежели заявленные в первоначально поданном заявление, но не устраняют недостатка относительно отсутствия в нем сведений о том, какие права, свободы или законные интересы заявителя нарушены лицами, о которых велась речь в первоначально заявленных требованиях, и как они могут быть восстановлены посредством рассмотрения заявленных требований,

Соответственно к установленному сроку и до настоящего времени недостатки, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения заявителем не устранены. Сведений об устранении недостатков, либо об объективных причинах отсутствия возможности восполнения указанных в определении недостатков в суд в установленный срок и до настоящего времени, в надлежащей форме не поступило.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, на основании, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: