Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2013 ~ М-1397/2013 от 01.04.2013

Дело №2-1840/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой ОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Городскову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Городскову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.

В обоснование своих требований указывает, что 27 сентября 2009 года сотрудником ДПС УВД по ВАО МВД России по г. Москве за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке ст.27.13 Кодекса, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер №, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2009 г. 99 ХА № 1858306. Задержанный автомобиль принадлежит ответчику - Городскову С.В.

В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 г. №234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. №501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от 27 сентября 2009г. № 672068 и помещен на специализированную стоянку учреждения.

В соответствии с названными нормами, истец 27 сентября 2009г. принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

Согласно п.6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. №759 и п.6.1 Приложения №1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 г. №234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. №501 -ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку ГБУ «ГСПТС», является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.

По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.

Просил взыскать с Городскова С.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ГСПТС» сумму вознаграждения в размере 111 360 рублей, государственную пошлину в размере 3 427 руб. 20 коп.. Обязать Городскова С.В. забрать автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер № со специализированной автостоянки Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ГСПТС»

Представитель истца Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Городсков С.В. и представитель третьего лица ДПС по ВАО г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, находит исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2009 года ин­спектором взвода ПДПС по ВАО г. Москвы лейтенантом милиции ФИО4. был задержан автомобиль модели ВАЗ-2109, государственный регист­рационный номер № за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол от 27 сентября 2009 года.

27 сентября 2009 года инспектором взвода ПДПС по ВАО г. Москвы лейтенантом милиции ФИО4 в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный автомобиль был задержан и сдан ГБУ «ГСПТС» по акту приема-передачи от 27 сентября 2009 года, где находится по настоящее время.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила гл. 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как установлено судом, собственником автомобиля модели ВАЗ-2109, государственный регист­рационный номер № является Городсков С.В.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.8 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п. п. 6, 7 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 (действующих на момент возникновения правоотношений), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение.

Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с п. 6 настоящих Правил (п. 9 Правил).

Из анализа норм, содержащихся в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759, действующих на момент возникновения обязательства, о том, что владелец транспортного средства должен быть незамедлительно извещен о задержании автомобиля, и о том, что за первые сутки хранения автомобиля на спецстоянке плата не взимается, в их взаимосвязи следует, что владелец задержанного транспортного средства должен оплатить хранение задержанного автомобиля на спецстоянке в том случае, если он в разумный срок после извещения его о задержании автомобиля не заберет свое транспортное средство со спецстоянки.

Из материалов дела усматривается, что только 4 февраля 2010 истец направил ответчику уведомление о том, что принял автомобиль и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность и забрать автомобиль со стоянки.

Таким образом, только спустя более 5 месяцев ответчик был уведомлен о задержании автомобиля и образовании задолженности. При этом своевременное уведомление поклажедателя о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, лишило его возможности уменьшения сроков хранения автомобиля, снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

Возникшее между сторонами по делу правоотношение не устраняло обязанности истца, как стороны по договору хранения, об информировании поклажедателя о возникновении между ними правоотношений в соответствии с правилами гл. 47 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик, как владелец автомобиля, помещенного на хранение, до момента начисления ему максимально возможной суммы к взысканию не уведомлялся о помещении автомобиля на специализированную стоянку, ни об условиях хранения, в связи с чем его вина в образовании задолженности отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Городскову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Городскову С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина