Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5441/2020 ~ М-340/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-5441/2020

24RS0048-01-2020-000541-52

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубный С.В. к КПК «Енисейский накопительный центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поддубный С.В. обратился в суд с иском к КПК «Енисейский накопительный центр» о взыскании вклада по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 300 рублей, вознаграждение за пользование сбережениями 8 471,28 руб., проценты в размере 5 297,07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истец передал кооперативу личные сбережения в сумме 156 300 рублей под 11% годовых, сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление с просьбой вернуть личные сбережения и о выплате предусмотренной договором денежной компенсации (процентов). Однако до настоящего времени денежные средства возвращены истцу не были, проценты не уплачены.

Истец Поддубный С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик КПК «Енисейский накопительный центр», извещенный о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом, по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил, судебное извещение не получил, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основан договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании и (или) договора кредита.

В силу ч.ч.1-3 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являют физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережен физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), переданные кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением в порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиком предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Енисейский накопительный центр» и членом кооператива Поддубный С.В. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений № В-4000045, по условиям которого пайщик передал кооперативу личные сбережения в размере 156 300 рублей на срок 6 месяцев, а кооператив обязуется возвратить пайщику переданную последним сумму личных сбережений по истечении установленного договором срока.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 156 300 рублей исполнены Поддубный С.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) кооператив обязуется уплатить пайщику проценты в размере 11% годовых (п.4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия истца о выплате сбережений и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что на основании договора истцом Поддубный С.В. ответчику КПК «Енисейский накопительный центр» переданы денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 300 руб., в установленные договором сроки ответчик выплату личных сбережений пайщику Поддубный С.В. не произвел, размер невыплаченных личных сбережений по договору составляет 156 300 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Поддубный С.В. о взыскании с КПК «Енисейский накопительный центр» личных сбережений в размере 156 300 рублей являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Поскольку условиями договора за пользование личными сбережениями пайщика (денежными средствами) предусмотрена обязанность Кооператива выплачивать проценты в размере 11% годовых, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование сбережениями пайщика, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 471,28 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из периода заявленного истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 294,93 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
156 300	11.06.2019	16.06.2019	6	7,75%	365	199,12
156 300	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 348,89
156 300	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 303,93
156 300	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 468,79
156 300	28.10.2019	01.12.2019	35	6,50%	365	974,20
Итого:	174	7,11%	5 294,93

При этом на положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как сам указывает истец в исковом заявлении, он является пайщиком КПК «Енисейский накопительный центр», что также указано в договоре передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в порядке Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Не имеется и оснований для взыскания морального вреда в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что моральный вред ответчиком ему причинен в результате неисполнения денежных обязательств по договору передачи личных сбережений, то есть в связи с нарушением его имущественных прав.

Вместе с тем сам по себе данное обстоятельство не влечет гражданско-правовой ответственности, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица. Если же моральный вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то компенсация в этих случаях возможна только, если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика КПК «Енисейский накопительный центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 601,32руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубный С.В. к КПК «Енисейский накопительный центр» о взыскании денежных средств, о взыскании денежных средств по договору личных сбережений удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Енисейский накопительный центр» в пользу Поддубный С.В. сумму личных сбережений пайщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 300 руб., проценты по договору в размере 8 471,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 294,93 руб., всего – 170 066,21 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с КПК «Енисейский накопительный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 601,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 28.09.2020.