Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4257/2016 ~ М-2842/2016 от 01.03.2016

Дело № 2 –4257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаевой ФИО7 к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора кредитования в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным договора кредитования в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Пунктом № договора кредитования предусмотрено, что споры по искам, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством РФ, рассматриваются мировым судьей либо в <адрес> (в зависимости от цены иска).

Чегодаева ФИО8. полагает, что условие п. № договора кредитования об изменении подсудности гражданских дел нарушает права как потребителя, поскольку лишает ее преимущественного федеральным законами права на рассмотрение судебных споров по месту жительства Чегодаевой ФИО9 в связи с чем, по мнению Чегодаевой ФИО10. указанное условие договора кредитования подлежит признанию незаконным (недействительным).

Истец просит: признать условие договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между Чегодаевой ФИО11 ФИО6 и ПАО «<данные изъяты> определяющее, что споры по искам, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством РФ, рассматриваются мировым судьей либо в Городском суде <адрес> (в зависимости от цены иска) недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования, просит признать недействительным п. № кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №, определяющего порядок погашения задолженности при недостаточности суммы платежа в части очередности погашения задолженности по повышенным процентам; просит признать недействительным п. № договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №ПП в части, устанавливающей повышенную ставку процентов в размере <данные изъяты> годовых; признать недействительным п. № договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №ПП в части, устанавливающей размер неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, признать условие договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между Чегодаевой ФИО12 ФИО6 и ПАО «<данные изъяты>», определяющее, что споры по искам, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством РФ, рассматриваются мировым судьей либо в Городском суде <адрес> (в зависимости от цены иска) недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Чегодаевой ФИО13. убытки по оплате услуг страхования в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: убытки по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> убытки по оплате затрат банка по страхованию в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установлений законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чегодаевой ФИО14., ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления Чегодаевой ФИО15 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается решением Белоярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и не оспаривалось при рассмотрении дела стороной истца.

Так же в указанном решении установлено, что истец нарушает взятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., которая взыскана решением Белоярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Пунктом № договора кредитования предусмотрено, что споры по искам, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством РФ, рассматриваются мировым судьей либо в Городском суде <адрес> (в зависимости от цены иска).

Указанный договор подписан истцом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Между тем, подсудность, установленная статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» относится к категории подсудности по выбору истца, изменение которой сторонами по договору, законом не запрещено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебном практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный сторонами договор является договором присоединения и Чегодаева ФИО17 при его заключении не имела возможности влиять на его условия, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность устанавливать договорную подсудность является правом сторон, которое в полной мере реализовано сторонами по делу при заключении кредитного договора.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Чегодаевой ФИО18. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не за пределами пропуска срока исковой давности.

Истец просит признать недействительными п. № договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №, определяющего порядок погашения задолженности при недостаточности суммы платежа в части очередности погашения задолженности по повышенным процентам и п. № договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № в части, устанавливающей повышенную ставку процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых; п. № договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № в части, устанавливающей размер неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ст. 319 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок погашения долга при отсутствие иного соглашения между сторонами обязательства, а такое соглашение между сторонами достигнуто в п№ кредитного договора, данные пункты не могут быть признаны противоречащими ст. 319 ГК РФ.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора следует право банка на изменение процентной ставки и иное изменение условий договора производится по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных в договоре условий и в установленном договором размере. Все условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись истца.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> ФИО19 не была лишена права обратиться другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Доводы истца о том что при заключении кредитного договора ей была незаконно навязана услуга страхования и неправомерно банком удержана сумма страховой премии и сумма возмещения затрат банка по страхованию в размере <данные изъяты> суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода, согласно которого им выражено согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщика кредита ОАО «<данные изъяты>» от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода СОАО <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты единовременно возмещения затрат банка в части оплаты страховой премии и страхованию СОАО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> возмещение затрат банка по страхованию.

Из представленного стороной ответчика кредитного заявления от Чегодаевой ФИО20 на получение кредита в размере <данные изъяты> на потребительские нужды следует, что истцом указан выбранный вариант страхования при потребительском кредитовании, а именно – добровольное страхование жизни и здоровья на весь срок кредитования.

Согласно заявления на страхование истец ознакомлен и согласен с условиями Договора страхования и Правилами № Страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, памятку по страхованию получил, уведомлен о возможности получения любой необходимой информации, касающейся страхования, проинформирован о том, что страховые полисы в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются и застрахованным лицам не выдаются; участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и заемщик вправе отказаться от участия в данной программе, а также предъявить в банк страховой полис, выданный иной страховой организацией, предусматривающей страховые риски. Указанные в заявлении, при этом участие в Программе страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с заемщиком кредитного договора.

Информационным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в настоящее время договор между ОАО <данные изъяты>» и САО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица Чегодаевой ФИО21, согласно заявления на страхование подписанного ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Чегодаева ФИО22 пользуется предоставленными услугами, страховой защитой пор указанным в заявлении на страхование рискам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.ст.927, 934 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» на срок <данные изъяты> с условием пролонгации и Правил № Страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, утвержденных ОАО «<данные изъяты> с ним заключен договор добровольного страхования по страховым рискам: - страхования от несчастных случаев и болезни; от потери дохода (работы).

Истец в заявлении на получение кредита, которое подается на рассмотрение кредитной организации самостоятельно указал выбранный им вариант страхования, являющийся не обязательным при потребительском кредитовании.

Также суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих утверждать о применении сотрудниками кредитной организации какого либо вида давления, принуждения истца к указанию в заявлении вида страхования, при этом истец обладал правом выбора любого из различных предоставляемых банком кредитных продуктов. Отказ заемщика от оформления в банке договора страхования жизни и здоровья, риска потери работы (дохода) на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии одновременно с заключением договора не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд установил, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение в отношении него договора страхования жизни и здоровья. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд не усматривает, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования. Условия, обуславливающие заключение договора кредитования только при наличии страхования в договоре и иных документах отсутствуют.

Страхование жизни и здоровья истца не противоречит закону и, учитывая добровольное волеизъявление истца, а также наступления у него в период действия договора пенсионного возраста, направлено на обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору. На момент рассмотрения дела истец пользуется страховой защитой по указанным видам страхования, факт оплаты страховой премии страховщику не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных им на возмещение страховых премий и прочих затрат банка по страхованию заемщиков в общем размере <данные изъяты>; признании недействительным п. № договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным надлежит отказать.

Поскольку остальные требования производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 35, 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чегодаевой ФИО23 к ПАО «<данные изъяты> о признании недействительным договора кредитования в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко