Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 23.04.2020

1-289/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             04 июня 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Чувашия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении отца-инвалида, работающего неофициально на ранке продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства мефедрон в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11», посредством сети Интернет, через мобильное приложение «ТОR» в магазине «ХТС» у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – мефедон, стоимостью 2098 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вещества мефедон, без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 по полученной от неустановленного лица, информации и фотографии о месте нахождении наркотического средства – мефедон, на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу ФИО4, прибыл на <адрес>, где в 15 метрах от первого ж.д. пути 8 км, пикет № перегона станции Жигулевское море – станции Химзаводская, на земле под растущим деревом, незаконно приобрел сверток с находящимся в нем веществом – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,09 грамма, которое положил в левый карман спортивных трико, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления до момента выявления сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в 15 метрах от первого ж.д. пути 8 км, пикет № перегона станции Жигулевское море – станции <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» был выявлен сотрудниками полиции. В ходе исследования одежды в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 10 минут ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток, с наркотическим средством мефедрон, массой 1,09 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах по преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет отца-инвалида с тяжелым хроническим заболеванием «Остеомиелит», он имеет место работы и стабильный ежемесячный доход в размере 12 тысяч рублей. Наличие инвалидности, хронических заболеваний у себя подсудимый в суде отрицал.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым, назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Средневолжское ЛУ МВД России га транспорте, №

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет-файл с наркотическим веществом - мефедон, остаточной массой 1,05 грамм, 4 конверта со смывами и срезами ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП, (квитанция №), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; СD-R диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Айфон 11» имей: № с сим картой «МТС», хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья:                    Т.А. Глазунова