Решение по делу № 2-121/2021 (2-2764/2020;) ~ М-2445/2020 от 03.11.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        26 января 2021 года                                                                       г. Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-004368-66 (2-121/2021) по исковому заявлению ООО «Партнеры Ноябрьск» к Пентюховой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного действиями работника,

    У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в должности повара-бригадира по срочному трудовому договору на период действия договора возмездного оказания услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вахтовым методом. При заключении трудового договора ответчик была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчик выполняла свои трудовые обязанности в должности повара-бригадира на вахтовых жилых поселках ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

ДД.ММ.ГГГГ на территории ВЖП выявлен случай нахождения работников ООО «Партнеры Ноябрьск» в состоянии алкогольного опьянения, одним из работников являлась ответчик. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не могла исполнять свои непосредственные трудовые обязанности, а также создала угрозу вреда жизни и здоровью работников.

За нахождение работников ООО «Партнеры Ноябрьск» в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, истцом оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей за двоих работников, данное обязательство предусмотрено договором.

В связи с тем, что ответчик причинил материальный ущерб истцу, просит взыскать в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» с Пентюховой Т.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба; взыскать с Пентюховой Т.Н., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.123).

Ответчик Пентюхова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, по места жительства, указанному в иске, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пентюхова Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "Партнеры Ноябрьск", занимала должность "повар-бригадир", что подтверждается приказом о приеме работника на работу. Основное место работы по срочному договору на период действия договора возмездного оказания услуг № <данные изъяты> (для выполнения работ, завершение которых может быть определено конкретной датой), вахтовых методом (л.д.47).

В соответствии с п.1.7 трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ местом работы является: <адрес> (Якутия), <адрес>, вагон-городок (л.д.44).

Согласно пп.3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового ООО «Партнеры Ноябрьск» утвержденных приказом N Пр-0646В-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Пентюхова Т.Н., ознакомлен под роспись, работникам запрещается приносить, продавать, употреблять алкогольные напитки на рабочем месте, по пути следования к рабочему месту (вахтовому поселку) или ЧС работы (вахты), равно как и появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» и ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен договор на оказание услуг по организации питания (л.д.73-79).

В соответствии с п. 4.4 договора на оказание услуг за нарушение персоналом исполнителя требований, установленных Правилами внутреннего распорядка в вахтовых жилых поселках Заказчика (Приложение (данные изъяты)), Заказчик имеет право выселить соответствующих сотрудников исполнителя (л.д.77).

Согласно п.3.3 Приложения (данные изъяты) к договору Правил внутреннего распорядка в вахтовых жилых поселках ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» работникам исполнителя, проживающих в ВЖП, категорически запрещается: проносить, употреблять, хранить, распространять на территории ВЖП алкогольную продукцию и /или иные спиртосодержащие напитки, наркотические, токсические и психотропные вещества, а также находится в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (л.д.81).

В соответствии с п.5.2 Приложения (данные изъяты) к договору Правил внутреннего распорядка в вахтовых жилых поселках ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» за каждый выявленный факт появления работника исполнителя на территории ВЖП в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.83).

С правилами проживания и порядком внутриобъектового и пропускного режима на объектах ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» Ф.И.О1 ознакомлена под роспись (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ менеджером объекта ГООУ СТГ-Чапаево был выявлен случай нахождения в состоянии алкогольного опьянения повара-бригадира Пентюховой Т.Н., повара Ф.И.О3, о чем был составлен акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на территории ВЖП в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут. Внешний вид свидетельствуемого: видимых повреждений нет, следов от инъекций нет, запах алкоголя изо рта. Жалоб нет. Изменения психической деятельности: во времени и месте ориентирован, сонливость, эйфоричность. Вегетативно-сосудистые реакции: лицо и шея гиперемированы. Зрачки - расширены. Реакция на свет: живая. Склеры: блеск глаз. Нистагм: нет. Речь: внятная. Походка: ровная. Устойчивость по позе Ромберга: устойчив. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм: отрицает. Употребление алкоголя не отрицает, выпила бутылку вина. От медицинского освидетельствования отказалась. Медицинское заключение: алкогольное опьянение установлено по клиническим признакам (л.д.11-14).

Из объяснений Пентюховой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Партнеры Ноябрьск», в настоящее время исполняет свои должностные обязанности на ВЖП Кресты. ДД.ММ.ГГГГ вечером употребила спиртные напитки. А именно: вино, объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок в жилом вагон-<адрес>. Находящегося на территории ВЖП Кресты, в котором проживает. Спиртные напитки употребляла совместно с коллегой по работе. Алкоголь привезла с собой из дома в багаже.ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудниками СКЗ предложили пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение. Виновной себя признала, раскаивается (л.д.15).

Приказом ООО «Партнеры Ноябрьск» № ПН0027КР от ДД.ММ.ГГГГ Пентюхова Т.Н. и Ф.И.О3 отстранены от работы с 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Партнеры Ноябрьск» № ПН0175КР от ДД.ММ.ГГГГ Пентюхова Т.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей –появление на работе в состоянии алкогольного, или иного токсического опьянения) (л.д.52).

На основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Партнеры Ноябрьск» уплатило ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» штраф в размере 200000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Истец полагает, что виновными действиями ответчика, которые выразились в грубом нарушении трудовой дисциплины, ему причинен ущерб, в связи с чем, у работника перед работодателем возникает материальная ответственность.

В рассматриваемом случае штраф был уплачен ООО "Партнеры Ноябрьск", вследствие нарушения обществом условий договора, а именно п. 5.2 Правил к договору предусмотрена выплата штрафа за каждый выявленный факт появления работника исполнителя на территории вахтового жилого поселка в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО "Партнеры Ноябрьск" выплатить в пользу третьего лица штраф привели виновные действия работника в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить достаточным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, для чего, помимо указанного условия, необходимо наличие ряда иных факторов.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный штраф по своему существу является неустойкой.

Выплата каких-либо штрафных санкций между двумя коммерческим организациями ООО «Партнеры Ноябрьск» и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в рамках их гражданско-правовых отношений не может повлечь для работника данных организаций обязанности по возмещению уплаченных неустоек (штрафов).

Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчика, при том, что указанное расширяет пределы материальной ответственности последнего перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен.

Не подлежат взысканию заявленные истцом денежные средства и по основанием, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ввиду следующего:

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Анализ приведенных выше положений законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу.

Не имеет юридического значения тот факт, что ответчик был поставлен в известность истцом о договоренности с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о штрафных санкциях за нарушение условий договора N03/КП-2016-439 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной указанного гражданско-правового договора Пентюхова Т.Н. не являлась, следовательно, никаких последствий неисполнения таких обязательств для нее указанный договор не влечет. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплаченные ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не попадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Партнеры Ноябрьск» суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления ООО «Партнеры Ноябрьск» к Пентюховой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                     Е.А.Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>