Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 (2-2845/2021;) ~ М-2861/2021 от 16.11.2021

Дело №2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Козловой З.Н.,

26 января 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 051 рубль 41 копейка, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 721 рубль 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 73 054 рубля под 16,5% годовых на срок 22 месяца. По условиям договора заемщик обязался вовратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами. По состоянию на 11 октября 2021 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 84 051 рубль 41 копейка, в том числе 58 348 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 25 703 рубля 26 копеек - просроченные проценты. В ходе досудебной подготовки истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего считают супругу ФИО2– ФИО1, поскольку в настоящее время ФИО1 оформлено право собственности на объект недвижимости, ранее принадлежавший ФИО2 В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными треболваниями.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 73 054 рубля под 16,5% годовых за пользование кредитом на срок 22 месяца (л.д. 18-20).

На основании заключенного кредитного договора 21 августа 2018 года Банком были зачислены на текущий счет заемщика по вкладу №.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора от 21 августа 2018 года ФИО2 обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий указанного выше кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО2 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности в размере 84 051 рубль 41 копейка, в том числе: 58 348 рублей 15 копеек– просроченный основной долг, 25 703 рубля 26 копеек- просроченные проценты (л.д. 8-9).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 9.1 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Условиями проинформировал предполагаемого наследника ФИО1 о наличии задолженности в размере 82 696 рублей 97 копеек по состоянию на 06 сентября 2021 года (л.д. 35-36).

Изложенные в настоящем обращении требовании кредитора заемщиком исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2018 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти III-РК № от 14 февраля 2019 года, ФИО2 умер 12 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО5 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 (л.д. 62).

Детьми ФИО2 – ФИО6 и ФИО7 в адрес нотариуса поданы заявления об отказе от причитающего наследства в пользу ФИО1

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу <адрес> ФИО5 не поступало.

В связи с чем, право ФИО1 на вступление в права наследования к имуществу указанного лица признано нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущества.

В точности объектом наследования являются ? доля в праве собственности на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>; права на денежные средства, находящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк», автомобиль «Mercedes-Benz 108 CDI VITO», 2002 года выпуска.

Учитывая, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на него обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2018 года, погашена в полном объеме, суду не представлено.

Судом также установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2018 года не превышает стоимость наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2018 года в размере 84 051 рубль 41 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 721 рубль 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15 ноября 2021 года (л.д. 6), указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Грузия, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 051 рубль 41 копейка, из которых: 58 348 рублей 15 копеек– просроченный основной долг, 25 703 рубля 26 копеек- просроченные проценты; расходы по оплате государсвтенной пошлины 2 721 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2022 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.