Решение по делу № 12-3/2020 от 17.02.2020

Материал № 12-3/2020

42RS0039-01-2020-000046-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский                                                                                                4 марта 2020 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Ижморская ТСК» директора Петиной Е.С. на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области Варжиной А.В. от 23.01.2020 № 42/7-5783-19-ОБ/12-1020-И/69-95 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ижморская ТСК»,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Варжиной А.В. от 23.01.2020 № 42/7-5783-19-ОБ/12-1020-И/69-95 ООО «Ижморская ТСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Директор ООО «Ижморская ТСК» Петина Е.С., обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя ее тем, что как следует из указанного постановления ГИТ КО, нарушение трудового законодательства выразилось в нарушении процедуры увольнения Х. При этом приказ об увольнении был издан 16.01.2019.

Указывает, что в рассматриваемом случае, нарушения норм ТК РФ были допущены 16.01.2019 – в день издания приказа об увольнении Х., из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.01.2020.

Кроме того, Х. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда 24.12.2019.

Несмотря на то, что положения Трудового кодекса РФ прямо не устанавливают предельных сроков для обращения работников в федеральные инспекции труда, суды указывают, что сроки на обращение в федеральные инспекции труда такие же, что и для обращения в суды.

Считает, что Х. пропущен срок для обращения в трудовую инспекцию с жалобой.

Просит постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 23.01.2020 № 42/7-5783-19-ОБ/12-1020-И/69-95 отменить, а производство по делу прекратить.

Директор ООО «Ижморская ТСК» Петина Е.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, при этом отсутствие Петиной Е.С. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Варжина А.В., надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Х., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил суду возражения на жалобу, из которых следует, что он считает постановление № 42/7-5783-19-ОБ/12-1020-И/69-95 от 23.01.2020 о назначении административного наказания законным и обоснованным. Указывает, что срок давности следует применять со дня вступления решения Ижморского районного суда Кемеровской области от 27.03.2019 по делу № 2-58/19 в законную силу, так как факт незаконности действий по увольнению был установлен именно решением суда, которое вступило в законную силу 16.07.2019. Кроме этого, исходя из ответа ГИТ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ полученного им решение по привлечению к административной ответственности не принято, так как решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 27.03.2019 по делу № 2-58/19 еще не вступило в законную силу.

Просит отказать ООО «Ижморская ТСК» в удовлетворении жалобы в полном объеме и оставить постановление № 42/7-5783-19-ОБ/12-1020-И/69-95 от 23.01.2020 о назначении административного наказания без изменений.

Суд, изучив доводы жалобы, позицию потерпевшего, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Из протокола № 42/7-5783-19-ОБ/12-985-И/69-95 следует, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 22.01.2020 по 23.01.2020, установлено, что рассмотрев требование истца Х. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что дисциплинарный проступок имел место, однако при этом порядок увольнения был нарушен, суд нашел действия работодателя по привлечению Х. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за прогул незаконными, в связи с чем требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежит удовлетворению.

В частности, проверке подлежала правомерность действий работодателя по увольнению работника в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

В соответствии с абз.2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм, вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ может быть предметом рассмотрения государственным инспектором труда только в случае очевидного, бесспорного и однозначного нарушения трудового законодательства, то есть при отсутствии признаков индивидуального трудового спора.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В данном случае имел место индивидуальный трудовой спор, а не административное правонарушение.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению, ООО «Ижморская ТСК» вменяется нарушение порядка увольнения, несоблюдения которого и оспорил Х.

То есть, привлекая ООО «Ижморскую ТСК» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, инспектор труда фактически действовал на основании разрешенного индивидуального трудового спора об оспаривании примененного в отношении Х. предусмотренного ст.192 ТК РФ дисциплинарного взыскания – увольнения, не имя на это соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях работодателя ООО «Ижморская ТСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются неверными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод вынесшего постановление должностного лица о наличии в действиях ООО «Ижморская ТСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является неправомерным, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о событии административного правонарушения установлены в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 22.01.2020 по 23.01.2020, при этом материалы дела не содержат распоряжения, на основании которого были проведены данные мероприятия.

Материалы дела также не содержат решение Ижморского районного суда, хотя должностное лицо указывает, что событие административного правонарушения подтверждается именно решением Ижморского районного суда, при этом не указывает по какому делу и от какого числа вынесено данное решение.

Кроме того, при рассмотрении дела было выявлено нарушение должностным лицом части 3 ст.25.2 КоАП РФ, а именно - Х. не был привлечен в качестве потерпевшего, соответственно, ему не разъяснены права и обязанности, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Х.

Временем совершения этих нарушений являются дата издания приказа об увольнении Х. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – 16.01.2019. При этом указанные нарушения не являются длящимися, в связи, с чем доводы потерпевшего суд во внимание не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Ижморская ТСК» административного наказания за нарушение трудового законодательства вынесено должностным лицом 23.01.2020, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.01.2020 № 42/7-5783-19-░░/12-1020-░/69-95 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░