Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5263/2015 ~ М-4398/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5263/2015 по иску Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Федоренко ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – истец, Банк, АО «<данные изъяты>»), обратился в суд с указанным иском к Федоренко (ранее – Спасенникова) ФИО

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получила у истца кредитную карту № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

К штрафным санкциям просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получила у истца кредитную карту № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Указанный расчет никем не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых в пользу истца, до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (штраф) + <данные изъяты> (пени)) за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле, период просрочки, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий в результате просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Доказательств наличия таких последствий суду не представлено. Под тяжкими последствиями суд понимает такие последствия, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств.

Указанный вывод суда полностью согласуется с принципом единства судебной практики и мнением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-833/2013, в соответствии с которым: снижение неустойки возможно, поскольку соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №263-О.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко ФИО в пользу Акционерного общества Банк «<данные изъяты>»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015 года с применением компьютера.