Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2021 (2-4990/2020;) ~ М-4371/2020 от 18.12.2020

Дело 2-966/2021

54RS0030-01-2020-007676-94

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи            Лисиной Е. В.

при секретаре                         Чебаковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

    В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 37 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 54 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым продлили срок пользования займом и определили моментом возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    В согласованный сторонами срок ответчик долг по договору займа не возвратил в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

    Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 37 600 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 216 474 руб., неустойку в размере 13 122 400 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 54 % годовых на сумму основного долга, составляющую 37 600 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа, а также судебные расходы в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у истца была материальная возможность предоставить в долг крупную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени сумма долга не возвращена, также не уплачены проценты. Каждый месяц ответчик выдавал истцу новую расписку, в которой была указана сумма долга с учетом процентов.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия представителя истца определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ, истец должен доказать достоверными доказательствами факт заключения договора займа и передачи денежных средств, поскольку договор займа является реальным договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 37 600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование денежными средства в размере 54% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым продлили срок пользования займом и определили момент возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подтвердил получение от ФИО денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37600000 руб.

Наличие у ФИО материальной возможности передачи в займ крупной денежной суммы подтверждается представленной в материалы дела выпиской Банка ФК «Открытие» по счету ФИО

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 37600000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 был согласен с имеющейся у него задолженностью перед ФИО о чем свидетельствуют расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он последовательно подтверждал наличие задолженности перед ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и процентов за пользование суммой займа.

    Доказательств возврата всей суммы займа в установленный договором срок ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление – претензия с требованием о возврате суммы долга не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком в установленный соглашением сторон срок не исполнены, в связи с чем, сумма долга в размере 37 600 000 руб. по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 5 этой же статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 54% годовых (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С условиями договора, в том числе, условием о взимании процентов за пользование займом и их размере, ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также последовательные выдаваемые им ФИО расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он каждый месяц подтверждал наличие у него задолженности перед истцом по договору займа в размере суммы основного долга и процентов за пользование займом, рассчитанных по указанной в договоре ставке.

О чрезмерности размера процентов ответчиком не заявлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму займа, срок договора, суд не может прийти к выводу о том, что предусмотренный договором размер процентов является чрезмерно обременительным для должника, и не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, размер которых составляет 40 441 116,45 руб. и рассчитывается следующим образом:

37600000 руб. * 54% / 365 * 306 дней = 17021983,57 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

37600000*54% = 20304000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

37600000 руб. *54% / 365 * 56 дней = 3115134,25руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

17021983,57 руб. + 20304000 руб. + 3115134,25 руб. = 40441116,45 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 54% годовых начисленных на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный соглашением сторон срок ответчиком не исполнены. Сторонами согласован размер ответственности за нарушение обязательства – неустойка в размере 37600 руб. за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) просрочка составляет 349 дней истцом рассчитана неустойка в сумме 13 122 400 руб. (37 600 руб. * 349 = 13 122 400). Расчет проверен судом, признается арифметически верным.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду не представил, в связи с чем, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит заявленную истцом неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за несвоевременный возврат суммы долга до 5 000 000 руб. При этом суд учитывает, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также соответствовать размеру процентов, определяемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в пределах указанного истцом периода просрочки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя.

Поскольку все заявленные истцом требования признаны судом обоснованными (размер неустойки снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ), размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит определению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, сопоставляя размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний (два), в которых участвовал представитель истца, совершение иных процессуальных действий в интересах доверителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности, и с учетом характера и объема выполненных представителем работ полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 600 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 441 116,45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░