Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3806/2016 ~ М-2491/2016 от 05.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                             18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бесова Д.В. к ООО «УК «Комфортбытсервис» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бесов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности и взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> в г. Красноярске. 20.08.2015 на общем собрании собственниками квартир в МКД принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключении договора управления с ООО УК «Базис» с 01.10.2015. Согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий ремонт в размере 2092145, 46 руб. Кроме того, на момент расторжения договора управления многоквартирным домом по состоянию на 01.10.2015 перед ответчиком у собственников сложилась задолженность по строке «капитальный ремонт прошлых лет» в размере 939869, 19 руб. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обязать ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных собственниками дома по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет». Данное решение передано в ООО «УК-Комфортбытсервис», однако не исполнено. Таким образом, сумма остатка средств по статье содержание и текущий ремонт, подлежащая возврату собственникам дом составляет 1152276, 27 руб. (2092145, 46 – 939869, 19 = 1152276, 27). Полагает, что стоимость оплаченных, но не выполненных услуг и работ будет рассматриваться как неосновательное обогащение в соответствии с главой 60 ГПК РФ. Просит исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме, оформленное протоколом № от 09.04.2016, а именно: обязать ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных собственниками дома по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет»; взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1152276 руб. 27 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО УК «Базис», взыскать в пользу Бесова Д.В. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Садовая Е.С. (доверенность от 25.03.2016) настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Огиков А.А. (доверенность № от 12.01.2016), Балыкова Н.А. (доверенность № от 12.07.2016) возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что данные требования подлежат включению в реестр и могут быть рассмотрены лишь в рамках дела о банкротстве, зачет денежных обязательств прямо запрещен законом. Возможно взыскание платежей лишь в части накопления по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД за период после возбуждения дела о банкротстве, т.е. с 03.07.2015. Просили прекратить производство по делу, поскольку спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Истец Бесов Д.В., представитель третьего лица ООО УК «Базис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 указанного Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Из дела следует, что между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО «УК-Комфортбытсервис» был заключен договор на управление многоквартирным домом по указанному адресу в 2006 году.

Из объяснений представителя истца следует, что согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий ремонт в размере 2092145, 46 руб. Кроме того, на момент расторжения договора управления многоквартирным домом по состоянию на 01.10.2015 перед ответчиком у собственников сложилась задолженность по строке «капитальный ремонт прошлых лет» в размере 939869, 19 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании решения собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 20.08.2015 договор с ООО «УК-Комфортбытсервис» расторгнут с 01.10.2015.

Судом установлено, что в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введена процедура банкротства, Арбитражным судом Красноярского края 03.07.2015 принято заявление о признании ответчика банкротом, возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, из дела следует, что обязательства управляющей компании по содержанию многоквартирного дома – проведению текущего ремонта, возникли до введения процедуры банкротства. Неосвоенные для ремонта денежные средства, перечисленные ответчику, должны быть расценены как неосновательное обогащение, однако независимо от срока их исполнения, не могут быть признаны текущими в процедуре банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «УК-Комфортбытсервис».

Таким образом, на исковые требования распространяются положения закона о банкротстве и данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 стоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Бесова Д.В. к ООО «УК «Комфортбытсервис» о возложении обязанности и взыскании денежных средств, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бесова Д.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности и взыскании денежных средств, в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая