Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6981/2013 ~ М-3083/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лучникова Т.С. к Егоров Р.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Лучникова Т.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д. 77) к Егорову Р.А. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в период брака сторонами приобретена <адрес> в <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное помещение разделено между сторонами: за истцом признано право собственности на 1/3 долю квартиры, за ответчиком - 2/3 доли этого помещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. всю квартиру продал СНВ Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор купли-продажи признан недействительным, однако СНВ продолжала проживать в спорном помещении. В связи с продажей помещения истица не могла проживать в квартире, и была вынуждена снимать иное помещение, понесла убытки. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Тимофеев И.И. иск поддержал. Представитель ответчика Питиримов Е.А. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. стороны вступили в брак, который был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира была разделена между сторонами, за истицей признано право собственности на 1/3 долю квартиры, за ответчиком- на 2/3 доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость оплаты за месяц <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно представленным распискам истица оплатила в счет аренды за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей (л.д. 78-82).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ответчиком и СНВ, был признан недействительным, право собственности на квартиру СНВ прекращено, за Лучникова Т.С. признано преимущественное право покупки 2/3 долей указанной квартиры, принадлежащих Егоров Р.А. (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. истица подарила ЛМС ? долю квартиры по <адрес>24 в <адрес> (л.д. 74). Из данного договора следует, что ? доля квартиры принадлежала истице на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ

По данным ООО «ГУК «Жилищный фонд» (л.д. 76), истица состоит на регистрационном учете с 2000г. по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица выехала из спорного помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком в августе ДД.ММ.ГГГГ., то есть до продажи ответчиком спорного помещения СНВ Однако, истица не могла вернуться в спорное помещение в дальнейшем, поскольку там проживала СНВ Проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес> истица не желала.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иск не признает, считает, что расходы истицы по найму жилого помещения не являются вынужденными, поскольку из данного помещения истица выехала в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до продажи квартиры ответчиком. На момент выезда из спорного помещения истица имела на праве собственности иное жилое помещение, отчуждение которого произвела после обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Суд принимает во внимание заключение истицей договора найма помещения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть до отчуждения квартиры по <адрес> ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ. и истицей не оспорено.

Кроме того, суд учитывает наличие в собственности истицы в ? доле помещения по <адрес>, общей площадью 44.3 кв.м., в том числе, на момент отчуждения ответчиком квартиры по <адрес>, а также дарение ? доли этого помещения истицей после обращения в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истицей расходы по аренде помещения, расположенного по <адрес>, не являлись необходимыми, тогда как причинно- следственную связь между отчуждением квартиры ответчиком и данными расходами истицы- не подтвержденной материалами дела.

Из изложенного следует отсутствие необходимых условий для удовлетворения иска о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Лучникова Т.С. к Егоров Р.А. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.