Решение по делу № 2-2343/2012 ~ М-1874/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-2343/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 24 июля 2012г.

дело по иску Соболева Д.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО “Ухта” и администрации МОГО “Ухта” о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Соболев Д.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО “Ухта” о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО “Ухта” (далее Комитет).

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил признать незаконным решение об отказе в приватизации жилого помещения и признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Исковые требования предъявлены к обоим ответчикам.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель по доверенности Копылова М.Б. не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 10.07.12г. в обоснование заявленных требований представитель истца заявила следующее. В 2006г. по месту работы в <...> истцу были предоставлены указанные комнаты в общежитии и оформлена временная регистрация истца и его супруги А. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2010г. жилые помещения в указанном общежитии были переданы в муниципальную собственность. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от <...> Соболевы были зарегистрированы в общежитии постоянно и <...> с истцом был заключен договор социального найма. Проживая в спорном жилом помещении, истец выполнял обязанности нанимателя: оплачивал ЖКУ, участвовал в содержании комнат и их ремонте. В июне 2012г. он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в которой Соболеву Д.А. было отказано в связи с тем, что договор социального найма был заключен с ним в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения; кроме этого, жилые помещения ему были предоставлены лишь на время работы в <...>. Представитель истца полагала, что Соболев Д.А. имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку он проживает там в течение длительного времени на условиях социального найма и отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не является препятствием для осуществления его права на приватизацию.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета по доверенности Усеева Н.В. с иском не согласилась, отметив, что договор социального найма с истцом был заключен необоснованно, поскольку основанием для его заключения с 01.03.2005г. является решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения. В связи с этим, право Соболева Д.А. на приватизацию спорного жилого помещения отсутствует.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А. в настоящее судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 10.07.12г. представитель администрации МОГО «Ухта» Гайдучек Т.А. также с иском не согласилась, придерживаясь позиции представителя Комитета. Дополнительно пояснила, что право пользования истца спорным жилым помещением администрацией МОГО «Ухта» не оспаривается, встречных требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – комнаты <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2010г. администрация МОГО «Ухта» обязана принять в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: <...> и принадлежавшее <...>. В соответствии с актом приемо-передачи от <...> указанный дом принят в муниципальную собственность. Согласно постановлению И.О.руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> в связи с принятием в муниципальную собственность жилых домов в <...>, в том числе <...>, муниципальному учреждению «УЖКХ» следовало оформлять и заключать типовые договоры социального найма жилых помещений с гражданами, ранее имеющими договор найма жилого помещения и зарегистрированными в жилом помещении, переданном в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда РК.

С <...> Соболев Д.А. работает <...>, в 2006г. по месту работы ему было предоставлено общежитие – комната <...> в пгт.<...> и оформлена регистрация по месту пребывания истца и его супруги А.. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от <...> Соболевы были зарегистрированы в общежитии (комн.<...>) постоянно.

Договор социального найма был заключен истцом с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» <...>

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта», в собственность граждан, утвержденного Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011 №1910, основанием для предоставления названной муниципальной услуги является, в том числе документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 1 марта 2005 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соболев Д.А. в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, исполняя свои обязанности надлежащим образом. Спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Право пользования истца представителями ответчиков не оспаривается, требований о признании недействительным договора социального найма и выселении не заявлено. Ранее в приватизации истец не участвовал.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования Соболева Д.А подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в приватизации Соболевым Д.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Признать право Соболева Д.А., <...>г.рождения, на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30.07.2012г.

Судья Найдина Г.В.