Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2018 ~ М-667/2018 от 04.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2018 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Морозу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования

Установил:

Истец обратился в суд, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Морозом <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>

Предоставленный Морозу <данные изъяты> кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере,не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца
в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.     Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по основному долгу - 113 086.95 руб., по процентам - 35 201.27 руб., а всего: 148 288.22 руб. (Сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 22 копейки)

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести «лад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №103).

Просит взыскать с ответчика задолженность по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 288.22 руб. из них: по основному долгу - 113 086.95 руб., по процентам - 35 201.27 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165.76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 50 000.00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мороз Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен с размером задолженности.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК и Морозом <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>

Предоставленный Морозу <данные изъяты> кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Из расчета задолженности по договору следует, что обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на 06.06.2018 года задолженность составляет в размере 148 288.22 руб. из них: по основному долгу - 113 086.95 руб., по процентам - 35 201.27 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, не вызывает сомнений.

Ответчиком не представлен иной расчет, который бы подтверждал доводы ответчика об ином размере задолженности.

Иных оснований для снижения размера задолженности ответчик не заявлял.

Также ответчик не возражал относительно обращения взыскания на заложенное имущество и не возражал против установления начальной продажной цены автомобиля в размере 50 000 рублей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку требования основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца, со стороны ответчика представлено не было.

Требования о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Морозу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Мороза <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 288.22 руб. из них: по основному долгу - 113 086.95 руб., по процентам - 35 201.27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>