Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2014 (2-2634/2013;) ~ М-2551/2013 от 10.12.2013

Дело № 2 - 515/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                          21 января 2014 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием истца Романовой Н.В., третьего лица Кавун И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.В. к Корчагину В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.В. (далее Заказчик) обратилась в суд с указанным иском к Корчагину В.В. (далее Подрядчик) о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ1 г., взыскании денежных средств <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба за поврежденные ворота в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключендоговор подряда №, согласно которому Корчагин В.В. был обязан построить за <данные изъяты> рублей на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дом пятистенок из бруса, размером 8 х 10 метров. Дата начала строительных работ определена ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обещал выполнить работы ДД.ММ.ГГГГ Договором определен размер неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый просроченный день.

Она передала ответчику <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> рублей).

Получив от нее на закупку материалов <данные изъяты> рублей, подрядчик не предоставил ни одного чека и ни одной накладной на закупку материалов. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик закрыл входную дверь в дом и отключил телефон. Не имея возможности, встретится с подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к услугам оценщика Г., который определил объем не выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию подрядчику о расторжении договора подряда и возмещении материального ущерба. Ее претензия осталась без удовлетворения. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд за защитой своих прав. На момент первого предъявления иска в суд (иск оставлен без рассмотрения) подрядчик нарушил срок исполнения договора на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца, то есть на <данные изъяты> дней, поэтому обязан выплатить пени в размере <данные изъяты> руб.

Из-за неисполнения подрядчиком условий договора она испытывала нравственные и физические страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, а ее муж, не дождавшись завершения строительства, умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя она имеет право на получение денежной компенсации морального вреда, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Корчагин В.В. нарушал условия подряда и в отношении других заказчиков, указанных в исковом заявлении.

В связи с добровольным возмещением ответчиком части требования Романова Н.В. уменьшила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поддержав поданный иск в остальной части, пояснила, что в ее собственности находится 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а оставшаяся часть участка принадлежит ее дочери Кавун И.С. Она полностью выполнила условия договора, но ответчик до настоящего времени дом ей не достроил. Подрядчик при строительстве дома использовал частично кирпич, оставшийся от разобранной печи, хранившийся на ее земельном участке, и часть бруса, ранее также использованного при другом строительстве. По условиям договора, подрядчик должен был возвести ей дом исключительно из новых строительных материалов, и второй этаж должен был построен из бруса, но ответчик возвел его из досок, что противоречит условиям их договора. Работы подрядчик выполнил некачественно, на устранение дефектов допущенных при строительстве фундамента и дома, потребуются дополнительные затраты. По ее требованию оценщик Г. установил, что на строительство дома требовалось <данные изъяты> рублей. Подрядчик понес расходы по возведению дома в размере <данные изъяты> рублей и тем самым определил размер незавершенного строительства и причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместил ей <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик не возместил ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при строительстве дома, ответчик повредил ей въездные ворота, чем причинил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Документов об оценки этого ущерба представить не может. Экспертизу по данному требованию проводить не желает.

Третье лицо Кавун И.С. полагала исковые требования законными и обоснованными и пояснила, что 2/3 спорного участка принадлежит ей, а остальная часть земельного участка принадлежит ее матери Романовой Н.В. Истица и Корчагин заключили письменный договор о строительстве на своем земельном участке дома из бруса. Срок договора на строительство дома истек, но до настоящего времени дом не построен. Ее мать и она вели учет материалов, завезенных Корчагиным и с учетом розничных цен магазина, на день выполнения поставки, определяли стоимость материалов, завезенных подрядчиком. В нарушение условий договора подрядчик незаконно использовал при строительстве фундамента часть старого кирпича, а при строительстве дома частично использовал часть старого бруса. Дом и фундамент возведены с существенными дефектами, которые следует устранять. Корчагин скрывается от матери, дом не достраивает, возмещать ущерб не желает.

Ответчик Корчагин В.В. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному им в договоре подряда и в ходе разбирательства дела не проживает, сведений о новом месте жительства не сообщал, в связи с чем, суд в силу требования ст. 118 ГПК РФ извещал Корчагина В.В. по прежнему месту его жительства и месту его регистрации, а также посредством телефонной связи.

Суд выслушав истца, третье лицо исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1224/2013, пришел к следующему решению.

Согласно сообщению и.о. начальника МИФНС № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Корчагин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Романовой Н.В. и Кавун И.С. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корчагин В.В. (Подрядчик) обязуется организовать и произвести строительные работы на земельном участке Романовой Н.В. (Заказчика) по строительству дома 8х10 метров, пятистенок из бруса размером 150 х 150 мм. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п. 4 Договора: стоимость остается неизменной в течение действия Договора и определена в размере <данные изъяты> руб. Заказчик оплачивает <данные изъяты> рублей в день заезда строительной бригады; <данные изъяты> рублей в день завоза строительных материалов; <данные изъяты> рублей в день сдачи объекта. Подрядчик возмещает убытки за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Приложением № к договору определены размеры строения и перечень материалов, из которого следует возводить фундамент, стены дома, крышу.

Расписками, написанными Корчагиным В.В., подтверждается факт передачи Романовой Н.В. оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, расходы по возведению дома истца в соответствии с условиями договора определены в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные подрядчиком по строительству дома в оценены в размере <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб, причиненный истцу, определен в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) (л.д. 40-70).

В претензии Романовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Корчагина В.В. указано, что подрядчик не завершил строительство дома, нарушил сроки строительства дома, определенные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, завез не в полном объеме строительные материалы, возводил фундамент и дом с нарушением технических условий и параметров объекта, установленных сторонами при заключении договора. В связи с чем, заказчик не нуждается в дальнейших услугах подрядчика Корчагина В.В. по строительству дома, просит подрядчика возвратить ей материальный ущерб, определенный экспертом Г.. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и стоимость сломанных ворот в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.ст. 730, 737 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком указанных требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком от отступления от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романовой Н.В. и ответчиком Корчагиным В.В., являющимся индивидуальным предпринимателем, заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <адрес>, в соответствии с которым подрядчик Корчагин В.В. обязался выполнить для заказчика Романовой Н.В. строительные работы: по строительству дома размером 8 х 10 метров, пятистенок, из бруса размером 150 х 150 мм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, стоимость которых определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.В. направила Корчагину В.В. претензию, в которой указывала на нарушение сроков производства строительных работ и некачественно возведенное строение, настаивала на возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, пени, денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и в этой части, ответчиком Корчагиным В.В. не представлено.

Учитывая содержание п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность действий которых предполагаются и положения ст. 56 ГПК РФ что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также отсутствие по делу каких-либо возражений и ходатайств, суд не назначал по данному делу судебно-строительную, товароведческую или иную экспертизу и исходил из того, что ответчик Корчагин В.В. не выполнил условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дома в установленные договорами сроки, то есть не закончил строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показанием истца, третьего лица, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фототаблицами и сметой, которой определен размер средств необходимый для завершения условий договора в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом частичного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ заказчица Романова Н.В. предъявила претензии к ответчику о существенном нарушении им сроков строительства дома, низкому качеству выполняемых подрядчиком работ по строительству дома и о необходимости их устранения. Подрядчик Корчагин В.В. уклоняется от устранения недостатков, перечисленных в претензии заказчика, акт принятия Заказчиком объекта не подписан. Таким образом, следует признать, что принятые ответчиком Корчагиным В.В. по указанному выше договору обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, определял размер ущерба по сведениям, представленным истцом, размер которых ответчиком и (или) его представителем не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимых обстоятельств или по вине истца, ответчиком Корчагиным В.В. и (или) его представителем также не представлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика затрат по возмещению ущерба связанного с повреждением въездных ворот в размере <данные изъяты> рублей истцом в силу требования ст. 56 ГПК РФ не доказан, а поэтому в удовлетворении этой части иска Романовой Н.В. следует отказать.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

На основании статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 29 Закона).

Учитывая, что вина ответчика Корчагина В.В. в неисполнении условий договора, полностью нашла своё подтверждение и при строительстве жилого дома Романовой Н.В., имеются явные дефекты, трещины (при этом, при возведении фундамента, стен частично использовались старые материалы, второй этаж дома в нарушение условий договора построен не из бруса), что оказывает негативное воздействие на безопасность строения в целом и негативно влияет на его добротность, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению дома расположенного по адресу: <адрес>, и кроме того, считает необходимым обязать Корчагина В.В. возвратить полученные от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца Романовой Н.В. о взыскании с ответчика Корчагина В.В. неустойки, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено требование о чрезмерном размере исковых требований в части размера пени, суд признает эти доводы исключительными, а поэтому применил положения ст. 333 ГК РФ учитывая объем выполненного обязательства ответчиком, качество выполненных работ, период просрочки исполнения обязательства, значимость для истца размера выплаченных денежных средств, а также факт того, что нарушение прав истец испытывает неудобства в связи с недостаточностью жилья, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Романовой Н.В. в размере материального ущерба, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом не представлено суду достаточных сведений о наличие причинной связи между смертью ее мужа, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением ответчиком сроков строительства дома, а поэтому суд не принимал во внимание эти доводы при определении размера денежной компенсации морального вреда.

Вместе с этим учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования соразмерности, разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий наличие у истца иного благоустроенного жилья, суд полагает взыскать в пользу истца Романовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца Романовой Н.В. денежных сумм в возмещение ущерба, неустойки и морального вреда, размер штрафа составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Корчагина В.В. в пользу Романовой Н.В. подлежат взысканию денежные средства, полученные во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска Романовой Н.В. следует отказать.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей суд признает разумными, и в силу требования ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы, от уплаты которых освобожден истец при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд, руководствуясь с. 10 ГК РФ, ст. ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Н.В. к Корчагину В.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корчагиным В.В. и Романовой Н.В., о производстве строительных работ по возведению дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Корчагина Н.В. в пользу Романовой Н.В. денежные средства, полученные во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей по оплате услуг оценщика, а всего <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска Романовой Н.В. отказать.

Взыскать с Корчагина В.В. в доход местного бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 26 января 2014 г. через Старорусский районный суд.

.

.

Судья:                                                                                         В.В. Разоренов

Дело № 2 - 515/2014