Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6661/2013 ~ М-5918/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания      Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6661/13 по заявлению Антонов П.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Антонов П.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области от дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Антонова П.М. в пользу Кабаченко И.В. задолженности в размере *** рублей, установлен 5-дневный срок для исполнения требований с момента получения должником копии постановления. Антонов П.М. полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время он находится в ***, а не по адресу, указанному в постановлении, в связи с чем, он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, данное постановление было ему вручено дата. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области, по мнению заявителя, нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Самарской области, приняв исполнительные документы о взыскании денежных средств с должников в солидарном порядке, не указал на необходимость солидарного взыскания долга. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Голосовой О.И. по возбуждению исполнительного производства дата, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Голосовой О.И. о возбуждении исполнительного производства от дата.

В судебном заседании представитель заявителя Розенцвайг А.И., действующая на основании доверенности от дата, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Заинтересованное лицо заместитель начальника МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Егошина А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление было принято на законных основаниях, копия заявления была своевременно направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области Шатская И.О., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения заявленных требований по аналогичным основаниям, полагала, что заявителем нарушен предусмотренный ч.2 ст.441 ГПК РФ десятидневный срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Кабаченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес МОСП по ОИП УФССП по Самарской области поступил исполнительный лист *** №... от дата, выданный ***, о взыскании в пользу Кабаченко И.В. с *** Антонова П.М., ЕВГ, НЯЮ, ЗСВ солидарно *** рублей, в котором в качестве должника указан Антонов П.М., на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Голосовой О.И. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Антонова П.М., о чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, указан адрес должника: адрес.

Антонов П.М. ознакомлен, в том числе, с постановлением о возбуждении исполнительного производства №... от дата согласно представленной *** области информации дата, в связи с чем суд не может принять во внимание довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

В силу ч.4 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной нормы закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано выше на основании поступившего исполнительного листа о солидарном взыскании, в том числе, с Антонова П.М. суммы задолженности в пользу Кабаченко И.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

Судебный акт, послуживший основанием для выдачи указанного исполнительного листа, как следует из материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, вступил в законную силу, отменен или изменен вышестоящими инстанциями не был.

В связи с этим, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с должника Антонова П.М. суммы задолженности в пользу взыскателя Кабаченко И.В. на законных основаниях, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы заявителя о нарушении его права на исполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок в связи с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, установленных законом, и, соответственно, получением должником данного постановления по истечении указанного срока, направления обжалуемого постановления не по месту нахождения должника, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исчисление срока для добровольного исполнения начинается со дня получения лицом постановления, о чем имеется указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, кроме того, суд учитывает, что взыскание, предусмотренное в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на Антонова П.М. не наложено.

Также суд учитывает, что первоначально копия обжалуемого постановления была направлена судебным приставом исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном листе, официальной информации о перемене места жительства должника судебному приставу-исполнителю не поступало, в связи с чем суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что должностным лицам ФССП было известно о нахождении Антонова П.М. в ***.

Помимо этого, доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о вынесении обжалуемого постановления не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, совершаемые после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо допущенное судебным приставом-исполнителем в связи с этим бездействие, в любом случае не влечет признания незаконным самого постановления о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Что касается ссылки заявителя на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от дата ему вменяется обязанность по выплате суммы задолженности в полном размере вместо указанного в исполнительных документах солидарного взыскания, суд полагает, что это обстоятельство не может служить основанием для признания данного постановления незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Нарушений каких-либо прав должника в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области обжалуемого постановления судом не усматривается, поскольку Антонов П.М. о принятом *** решении о солидарном взыскании денежных сумм было известно до вынесения судом постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается пояснениями представителя заявителя в судебном заседании, изложенными в заявлении пояснениями, материалами дела.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Антонова П.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Заявление Антонов П.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2013г.

Судья               А.С. Жданович