судья: Смолина Ю.М.
адм. дело №33а-643/2020
р/с №2а-58/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,
при секретаре Агаевой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Heather Solution inc на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований Heather Solution inc к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, - отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Heather Solution inc обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий незаконными, мотивируя свои требовапния тем, что решениями административного ответчика от 18 декабря 2018 года в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, внесены доменные имена сайта …., а также решением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от …. года в автоматизированную информационную систему «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных» внесено доменное имя сайта …. Полагая, что у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отсутствовали основания для ограничения доступа к вышеуказанным доменным именам в сети «Интернет»
Представители административного истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представители Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций явились, против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Heather Solution inc.
В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков – Толпекина А.К., Незавитину Е.О., Егорову О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что определением судьи Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Р.Э. к …. о защите чести, достоинства, деловой репутации, изображения и признании информации запрещенной к распространению, обращенным к немедленному исполнению, приняты меры по обеспечению иска, на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц возложена обязанность ограничить доступ к информации, нарушающей честь, достоинство, деловую репутацию, а также право М.Р.Э. на изображение, в том числе прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование такой информации на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ….
Решениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от … года № … в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено внесены реестровые записи в отношении указателей страниц сайта (доменных имен) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: …, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций были сформированы и направлены уведомления на русском и английском языках о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в отношении указателей страниц сайта в сети «Интернет»: ….
Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по гражданскому делу по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Cloudflare, Inc, ONLINE SAS о признании информации, размещенной на Интернет-страницах, запрещенной, обращенным к немедленному исполнению, приняты меры по обеспечению иска в виде внесения Интернет-страниц …, а равно иных Интернет-ресурсов, осуществляющих распространение аналогичных персональных данных субъектов персональных данных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.
Решением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от … года № … в автоматизированную систему «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных» внесена реестровая запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ….
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было сформировано и направлено уведомление на русском и английском языках о внесении информации в автоматизированную систему «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных» в отношении указателя страницы сайта в сети «Интернет» … (том 2 л.д. 7-9).
…. года Нeather Solution inc обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением, в котором просил не позднее чем в течение трех дней со дня получения обращения исключить из реестра нарушителей прав субъектов персональных данных Интернет-страницы: …
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № … от …. года Heather Solution inc сообщено о том, что на момент рассмотрения обращения … года персональные данные граждан с Интернет-страниц, указанных в обращении Heather Solution inс, не удалены, в связи с чем исключение указанных Интернет-страниц из реестра нарушителей прав субъектов персональных данных до устранения нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных не представляется возможным.
…. года представитель Heather Solution inc направило в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций посредством электронной почты заявление, в котором просило предоставить ответ на запрос от …. года, содержащий требования об исключении из реестра нарушителей прав субъектов персональных данных Интернет-страниц:….
В ответ на вышеуказанное обращение, письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №… от …, Heather Solution inc сообщено о том, что на момент рассмотрения обращения Heather Solution inc от …. года персональные данные граждан с интернет-страниц, указанных в обращении Heather Solution inc, не удалены, в связи с чем исключение указанных интернет-страниц из реестра нарушителей прав субъектов персональных данных до устранения нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных не представляется возможным.
По вопросу ненаправления в адрес Heather Solution inc ответа по обращению от … года (вх. № ….) сообщено, что ответ на обращение от … года направлен в адрес, представленный представителем Компании Heather Solution inc при регистрации указанного обращения в экспедиции Роскомнадзора, … года (исх. № ….).
… года указанное письмо было возвращено в Роскомнадзор по причине отсутствия адресата по указанному им адресу.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что внесение в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных указанных выше интернет страниц было обусловлено принятием судебных постановлений, исполнение которых являлось обязанностью административного ответчика. С указанных интернет адресов обеспечивался доступ к запрещенным (ограниченным) судом сведениям, что позволяло административному ответчику Роскомнадзору принимать меры к ограничению доступа.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В силу ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются в частности:
- вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В соответствии со ст. 15.5 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создается автоматизированная информационная система «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных».
Создание, формирование и ведение реестра нарушителей осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием для включения в реестр нарушителей информации, указанной в части 2 настоящей статьи, является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 742 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: осуществляет контроль за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 5 Правил создания, формирования и ведения Единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.10.2012 года № 1101, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, являются в частности:
- вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией.
Как установлено судом первой инстанции, определением судьи Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Р.Э. к … о защите чести, достоинства, деловой репутации, изображения и признании информации запрещенной к распространению, обращенным к немедленному исполнению, приняты меры по обеспечению иска. Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по гражданскому делу по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к … о признании информации, размещенной на Интернет-страницах, запрещенной, обращенным к немедленному исполнению также приняты меры по обеспечению иска.
В рамках полномочий, определенных ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 742 «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», на основании вышеуказанного определения суда, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций были вынесены решения, которыми в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено внесены реестровые записи в отношении вышеуказанных указателей страниц сайта (доменных имен) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Таким образом, действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются законными и обоснованными.
Довод административного истца о том, что у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отсутствовали основания для ограничения доступа к доменным именам в сети «Интернет»: …, так как на указанных страницах сайта отсутствует информация, распространяемая с нарушением закона, является несостоятельным и опровергается представленными в ходе рассмотрения дела скриншотами вышеуказанных страниц сайта в сети «Интернет», содержание которых свидетельствует о том, что на них размещена информация, обрабатываемая с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
При этом действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ограничению доступа к вышеуказанным указателям страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлены на исполнение определений Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2018 года, обращенных к немедленному исполнению, то есть направлены на соблюдение положений процессуального законодательства, устанавливающих обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, которые в свою очередь направлены на реализацию ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, указанные действия Роскомнадзора, как федерального органа исполнительной власти, исполняющего возложенные на него государственные полномочия, направлены на обеспечение реализации и защиты конституционных прав граждан Российской Федерации и осуществления комплекса мероприятий, создающих условия, при которых исключалось бы нарушение прав граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до вынесения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оспариваемых решений администратором доменного имени … в добровольном порядке были устранены выявленные нарушения, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку из представленных суду Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доказательств, следует, что запрещенная информация на момент принятия Роскомнадзором оспариваемых решений от …, … была размещена на вышеуказанных страницах сайта в сети «Интернет».
Также обоснованно суд не принял в качестве оснований для удовлетворения административного иска доводы о непредставлении информации по обращению Heather Solution inc от …. года.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от … года, в нем изложены результаты проверки действий должностных лиц Роскомнадзора по рассмотрению обращения Heather Solution inc от … года, в частности сообщено, что ответ на указанное обращение направлен … года в адрес, представленный представителем компании Heather Solution inc при регистрации указанного обращения в экспедиции Роскомнадзора.
Содержание ответа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от … года соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено.
Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не нарушены.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес административного истца не были предоставлены копии судебных постановлений, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, не может являться основанием для отмены либо изменения состоявшегося решения суда, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление федеральным органом исполнительной власти судебных постановлений лицам, не являющимся стороной по делу.
В тоже время в случае, если указанное лицо считает свои права нарушенными указанными постановлениями судов, оно вправе ходатайствовать перед судом о допуске к делу и как следствие обжаловать их в установленном законом порядке.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Heather Solution inc ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░