Решение по делу № 21-93/2020 от 14.02.2020

Судья Тугорева А.В. № 21-93/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04.03.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Артеменко Т. В. и ее защитника (...) на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 18.12.2019, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Артеменко Т. В.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 18.12.2019 Артеменко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.01.2020, принятым по жалобе Артеменко Т.В., постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласны Артеменко Т.В. и ее защитник (...) в поданной жалобе просят их отменить и прекратить производство по делу. Указывают, что допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение (неоговоренные дописки) является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотре постановления. В связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Артеменко Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Основанием привлечения Артеменко Т.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 12.12.2019 в 11.20 час. в Сегежском районе на 695 км + 500 м автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск", управляя автомобилем (...) в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не справилась с управлением, совершила наезд на силовое ограждение, повредив его, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Данный вывод основан на ошибочном толковании процессуальных требований КоАП РФ. Так, по смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола. Согласно ч. ч. 3 и 4 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Врученная Артеменко Т.В. копия протокола об административном правонарушении и подлинник данного процессуального документа различаются по содержанию, в последнем имеются неоговоренные дописки в части события правонарушения. Факт надлежащего извещения о времени и месте внесения должностным лицом данных исправлений в протокол материалами дела не подтверждается и оспаривается Артеменко Т.В., в связи с чем протокол об административном правонарушении в окончательной его редакции составлен с нарушением ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения.

Обжалуемым постановлением Артеменко Т.В. вменено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не указанное в протоколе об административном правонарушение, чем орган административной юрисдикции неправомерно вышел за пределы фабулы, изложенной в протоколе. При этом в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не конкретизировано, не указано, какое именно нарушение ПДД РФ, свидетельствующее о вине Артеменко Т.В., повлекло наезд на силовое ограждение.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим состав правонарушения.

Вопреки выводам судьи, данные процессуальные нарушения на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления неустранимы. Возвращение протокола для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения такого определения по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, нельзя признать доказанными в установленном законом порядке, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 18.12.2019, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Артеменко Т. В. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.В. Щепалов