Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1336/2012 от 13.06.2012

в„–22-1336/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                         РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                        10 июля 2012Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Богданчикове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Добрикова С.А., Кожухова В.А., адвоката Дружбина В.А. в защиту интересов осужденного Богатых Н.Н., кассационное представление государственного обвинителя Горюшкина С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 02.05.2012, которым

Кожухов Владимир Алексеевич, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по эпизоду №1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №2 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №3 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №6 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №7 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №8 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №9 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Богатых Николай Николаевич, <...> ранее не судимый,

осужден:

- по эпизоду №1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №2 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №3 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №5 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №9 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Добриков Сергей Алексеевич, <...> ранее не судимый,

осужден:

- по эпизоду №1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №2 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №3 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду №5 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденным Кожухову В.А., Богатых Н.Н., Добрикову С.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Кожухову В.А., Богатых Н.Н., Добрикову С.А. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания осуждённым:

Кожухову В.А. время его задержания с 16.12.2011 по 18.12.2011 включительно, с 19.12.2011 по 21.12.2011 включительно;

Богатых Н.Н. время его задержания и предварительного содержания под стражей с 18.12.2011 по 19.01.2012 включительно;

Добрикову С.А. время его задержания и предварительного содержания под стражей с 19.12.2011 по 19.01.2012 включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Также приговором осуждены Митюрев В.Л. и Мисюков Г.Л. приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденных Кожухова В.А., Богатых Н.Н., Добрикова С.А., адвокатов Ставцевой Н.В., Дружбина В.А., Шибаева В.Л. об изменении приговора, адвокатов Журавлевой Н.В., Гориновой Ю.И. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Сауниной И.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по эпизоду №1 Кожухов В.А., Добриков С.А., Богатых Н.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением <...> ущерба на сумму 54 018 рублей 81 копейка. Преступление совершено <дата> около <...> из магазина № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №2 Кожухов В.А., Добриков С.А., Богатых Н.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением <...> ущерба на сумму 83 049 рублей 70 копеек. Преступление совершено в период с <дата> по <дата>, около <...> из магазина № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №3 Кожухов В.А., Добриков С.А., Богатых Н.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением <...> ущерба на сумму 58 037 рублей 75 копеек. Преступление совершено в период с <дата> по <дата>, около <...> из магазина № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №4 Кожухов В. А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО25 Преступление совершено <дата> около <...> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №5 Добриков С.А., Богатых Н.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением <...> ущерба на сумму 10 740 рублей. Преступление совершено <дата> около <...> из помещения <...>, расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №6 Кожухов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением <...> ущерба на сумму 6 450 рублей. Преступление совершено <дата> около <...> на остановке, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №7 Кожухов В.А. и Митюрев В.Л. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ФИО14 ущерба на сумму 1 267 рублей. Преступление совершено <дата> около <...> у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №8 Кожухов В.А. и Митюрев В.Л. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14 Преступление совершено <дата> около <...> во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

по эпизоду №9 Кожухов В.А., Богатых Н.Н., Митюрев В.Л., Мисюков Г.Л. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением <...> ущерба на сумму 100 301 рубль 40 копеек. Преступление совершено <дата> в <...> из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Кожухов В.А., Богатых Н.Н., Добриков С.А., Митюрев В.Л., Мисюков Г.Л. свою вину в совершении преступлений признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Добриков С.А. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела в части хищений, совершенных с его участием из магазинов, принадлежащих <...>; при назначении наказания суд необоснованно назначил ему за четыре преступления наиболее строгий вид наказания, хотя санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, судом необоснованно не применены положения ст.64, ст.73 УК РФ; речью государственного обвинителя о том, что он ранее был неоднократно судим, нарушены права Добрикова С.А., поскольку это спровоцировало суд на вынесение заведомо незаконного решения.

В кассационной жалобе осужденный Кожухов В.А. просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что потерпевшие не настаивали на применении суровой меры наказания. Вывод суда о том, что исправление Кожухова В.А. возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, является необоснованным. Судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кожухова, поскольку <...>.

В кассационной жалобе адвокат Дружбин В.А. в защиту интересов Богатых Н.Н. просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления представителя потерпевшего <...> о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ; по делу не установлено отягчающих обстоятельств, однако суд фактически не принял во внимание при назначении наказания имеющиеся смягчающие обстоятельства, судом в нарушение закона не рассматривалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, возможность применения ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит приговор изменить, снизив Кожухову В.А. наказание. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) по эпизоду №6 по ч.1 ст.158 УК РФ назначил Кожухову В.А. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, назначив Кожухову В.А., Богатых Н.Н., Добрикову С.А. и Митюреву В.Л. наказание по совокупности преступлений, суд сослался на ч.2 ст.69 УК РФ, не указав редакцию, хотя редакция ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ улучшает положение подсудимых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимых Кожухова В.А., Богатых Н.Н., Добрикова С.А., Митюрева В.Л., Мисюкова Г.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кожухов В.А., Богатых Н.Н., Добриков С.А., Митюрев В.Л., Мисюков Г.Л. виновными себя признали полностью, в присутствии защитников Дьячковой О.Н., Дружбина В.А., Гладилиной И.В., Овсянникова Г.В., Луневой Е.В. поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и показали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия они понимают. Государственный обвинитель Горюшкин С.А., представители потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, потерпевшие ФИО25, ФИО26 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласились Кожухов В.А., Богатых Н.Н., Добриков С.А., Митюрев В.Л., Мисюков Г.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайств о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденных верно квалифицированы судом первой инстанции:по первому, второму и третьему эпизоду действия Кожухова В.А., Богатых Н.Н., Добрикова С.А. каждого по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по четвертому эпизоду действия Кожухова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по пятому эпизоду действия Богатых Н.Н., Добрикова С.А. каждого по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по шестому эпизоду действия Кожухова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по седьмому эпизоду действия Кожухова В.А., Митюрева В.Л. каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по восьмому эпизоду действия Кожухова В.А., Митюрева В.Л. каждого по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по девятому эпизоду действия Кожухова В.А., Богатых Н.Н., Митюрева В.Л., Мисюкова Г.Л. каждого по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Добрикова С.А., адвоката Дружбина В.А. в защиту интересов Богатых Н.Н. о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением и по нему вынесено мотивированное и обоснованное постановление, согласно которому суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству (т.9 л.д.71-72).

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Добрикова С.А., нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, в ходе судебных заседаний, в том числе в выступлении государственного обвинителя в прениях, допущено не было.

Наказание назначено осужденным в соответствие с требованиями ст.6,60 УК РФ. При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Кожухову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, семь из которых относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и одно небольшой тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ранее не судим (т.7 л.д.60), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.7 л.д.107), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.7 л.д.67, 73, 81, 104), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (т.7 л.д.80, 82, 102). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожухова В.А., суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него <...> (т.7 л.д.77-79), явки с повинной по эпизодам №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 (т.3, л.д.146, 157, 159-162, 165), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожухова В.А.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Богатых Н.Н. суд обоснованно учел, что им совершены преступления, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ранее не судим (т.8, л.д.23), в течение года привлекался к административной ответственности (т.8, л.д.63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.8, л.д.35, 60), по месту работы положительно (т.8, л.д.61), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (т.8, л.д.34). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богатых Н.Н., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал наличие у него <...> (т.8, л.д.30-31), явки с повинной по эпизодам №№1, 2 (т.3, л.д.169, 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам №№1, 2, 3, 5, 9, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатых Н.Н.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Добрикову С.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно, что он совершил преступления, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, к моменту совершения инкриминируемых ему преступлений судимости не имел (т.7, л.д.225), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.7, л.д.251), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (т.7, л.д.228), по прежнему месту работы - положительно (т.7, л.д.243), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (т.7, л.д.227). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Добрикова С.А., суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал наличие у него <...> (т.7, л.д.230), явки с повинной по эпизодам №№1, 2, 3, 5 (т.3, л.д.167, 168; т.6, л.д.15, 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам №№1, 2, 3, 5, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Добрикова С.А.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкие по эпизодам совершенных деяний не усмотрел. Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными.

Вопреки доводам кассационного представления, окончательное наказание осужденным Кожухову В.А., Богатых Н.Н., Добрикову С.А. и Митюреву В.Л. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено именно в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, поскольку приговор по данному делу был вынесен судом первой инстанции 02.05.2012, то есть во время действия данной редакции ч.2 ст.62 УК РФ.

В тоже время вынесенный приговор подлежит изменению.

В соответствии с новой редакцией ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

По приговору суда Кожухов осужден, в том числе, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

Из приговора следует, что осужденный Кожухов совершил данное преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, а санкция ч.1 ст.158 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и подлежит применению.

В связи с этим назначенное Кожухову В.А. наказание как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 02 мая 2012 года в отношении Кожухова Владимира Алексеевича изменить, назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) наказание в виде 1 года исправительных работ отбываемых по месту работы, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №1), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №2), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №3), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №4), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №6), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №7), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №8), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) (эпизод №9) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Кожухова Владимира Алексеевича, Богатых Николая Николаевича, Добрикова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Добрикова С.А., Кожухова В.А., адвоката Дружбина В.А. в защиту интересов осужденного Богатых Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё