Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31717/2015 от 11.12.2015

Судья: Постыко Л.С. дело № 33 - 31717/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу Кошевой А. Ю. на решение Пущинского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу по иску Кошевой А. Ю. к Воронежскому С. В. о разделе совместно нажитого имущества, об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи),

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя Кошевой А.Ю. – Пузанковой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в период брака имущества: земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1 960 кв.м.; жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Просила признать за ней и ответчиком право собственности за каждым по 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и дома, а также освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.08.2014 по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному в отношении должника Воронежского С.В. в пользу взыскателя АКБ «Союз», принадлежащие ей на праве собственности 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что спорное имущество приобретено в браке с ответчиком и оформлено на его имя, стороны состоят в браке. По обязательствам ответчика спорное имущество было описано судебным приставом-исполнителем и на него был наложен арест, что нарушает права истца, поскольку спорное имущество является общим имуществом супругов, а не единоличной собственностью Воронежского С.В..

В судебном заседании представитель истца - адвокат Пузанкова Ю.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Воронежский С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Судебный пристав-исполнитель Истошина И.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, письменно пояснив, что 02.07.2014 ею были возбуждены два исполнительных производства: в отношении ответчика и истца, как солидарных должников перед взыскателем АКБ «Союз» по решению Тверского райсуда г. Москва от 04.02.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, объединенных в одно сводное производство. На спорное имущество 06.08.2014 г. был наложен арест, поскольку оно было предметом залога по кредитному договору и передано на реализацию. Копии материалов исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица АКБ «Союз» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск подан не в защиту нарушенных прав истца, а для затруднения реализации заложенного имущества по просроченному кредитному договору, по которому истец является поручителем и солидарным с ответчиком должником, что является злоупотреблением прав со стороны истца.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года в удовлетворении иска Кошевой А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Кошевая А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 15.09.1990. В период брака 02.04.2007 ими на земельном участке, принадлежащем ПЖСК «Берег», в соответствии с планом застройки был построен жилой дом, общей площадью 410,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП 08.05.2007 на имя ответчика. На основании договора безвозмездной передачи земельного участка от 27.07.2007, заключенного между Воронежским С.В. и ПЖСК «Берег», в собственность ответчика был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 960 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство. Переход права собственности на спорный земельный участок ответчиком был зарегистрирован 03.08.2007 г.

Решением Тверского райсуда г. Москва от 04.02.2014 с Воронежского С.В. и Кошевой А.Ю. солидарно в пользу АКБ «Союз» по кредитному договору <данные изъяты> от 15 августа 2007 год по состоянию на 13 декабря 2013 года взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Серпуховским РОСП УФССП по МО 02.07.2014 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Воронежского С.В. и исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Кошевой А.Ю.. Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2014 были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер <данные изъяты>. 6.08.2014 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Воронежского С.В.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество находилось в залоге у банка АКБ «Союз». Арестованное имущество судебным приставом-исполнителем выставлено на торги (исполнительное производство).

При таких обстоятельствах, с учетом копий материалов исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность супругов является солидарной, погашение задолженности из имущества супругов, приобретенного в браке, не нарушит права истца, оснований для освобождения какой-либо части имущества от ареста в настоящем случае не имеется.

В указной части решение суда является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого в период брака Кошевой А.Ю. и Воронежского С. В. имущества, суд исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца ответчиком, целью иска является не защита нарушенного права истца, а исключение из описи (освобождение от ареста) доли спорного имущества, являющегося предметом залога по кредитным обязательствам, по которым оба супруга являются солидарными должниками перед взыскателем - АКБ «Союз».

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебная коллегия полагает, что данные действия истца нельзя расценить как недобросовестные, они не являются злоупотреблением правом, а потому решение суда в части отказа в разделе имущества подлежит отмене.

Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия исходит из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе (спорном земельном участке и расположенном на нем жилом доме), отсутствия брачного договора либо соглашения о разделе общего имущества, а также из того, что сам по себе раздел имущества между супругами не освобождает кого-либо из них от обязанности по солидарному погашению кредитной задолженности за счет принадлежащего им имущества.

Таким образом, следует произвести раздел совместно нажитого в период брака Кошевой А.Ю. и Воронежского С.В. имущества, признать за истицей право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1960 кв.м. и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 410,5 кв.м, лит. А,А1,а,Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей о прекращении права собственности Воронежского С.В. на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, а о регистрации права собственности Кошевой А.Ю. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошевой А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В отмененной части принять новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака Кошевой А. Ю. и Воронежского С. В. имущества.

Признать за Кошевой А. Ю. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 50:60:0020101:0072, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1960 кв.м.

Признать за Кошевой А. Ю. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 410,5 кв.м, лит. А,А1,а,Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошевой А. Ю. – без удовлетворения.

Настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Воронежского С. В. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1960 кв.м, и жилой дом общей площадью 410,5 кв.м, лит. А,А1,а,Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>; а также основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Кошевой А. Ю. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1960 кв.м, и жилой дом общей площадью 410,5 кв.м, лит. А,А1,а,Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи