Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2017 ~ М-70/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-758/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика Саламатиной <данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Овсянникова <данные изъяты> к Саламатиной <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Овсянников <данные изъяты> обратился в суд с иском к Саламатиной <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что Саламатина <данные изъяты> является собственником нежилого помещения общей площадью 621,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ИП Овсянникова <данные изъяты> – ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку ответчик Саламатина <данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Саламатина <данные изъяты> и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу, при этом пояснили, что нежилое помещение, расположенное адресу: <адрес> используется ответчиком исключительно в предпринимательских целях для извлечения прибыли – сдача в аренду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 часть 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленных материалов усматривается, что истец ИП Овсянников <данные изъяты>, ответчик Саламатина <данные изъяты> являются юридическими лицами. Ответчик Саламатина <данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, субъектный состава участников и характер спора относят рассматриваемое исковое заявление к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст.134, ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца ИП Овсянникова <данные изъяты> - ФИО6 о прекращении производства по делу – удовлетворить.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Овсянникова <данные изъяты> к Саламатиной <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья              Ж.А.Коновалова