Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7430/2012 ~ М-6027/2012 от 13.08.2012

№ 2-7430/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

при секретаре Стеблевской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шимолина Никиты Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска и понуждении в совершении действий,

У С Т А Н О В И Л:

Шимолин Н.В. (взыскатель) обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска, связанного с неисполнением требований исполнительного документа от 27.05.2009 года в рамках исполнительного производства №. Требования мотивировал тем, что в течении длительного времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к своевременному, полному исполнению исполнительного документа. Поскольку основной целью применения обеспечительных мер является сохранение спорного имущества, то бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права заявителя как взыскателя исполнительного производства. Просит признать бездействие ОСП по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству № неправомерным. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по установлению сведений о наличии в собственности Гуляева В.Г. транспортного средства автомобиля MAZDA TITAN (грузовой (бортовой), номер двигателя 120008, кузов № отсутствует, синего цвета 1990 года выпуска, госномер Е754УН. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на снятие с учета указанного автомобиля и проведения регистрационных действий, проведение технического осмотра. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске и задержании транспортного средства должника, с последующим арестом.

В судебном заседании представитель заявителя – Родин О.Е. / действующий на основании доверенности от 27.07.2012 года) заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Почиенков А.М. возражал против доводов представителя взыскателя. Представитель УФССП по Красноярскому краю Биезайс И.П. /действующий на основании доверенности от 27.12.2011 года/ возражал против доводов жалобы.

Должник Гуляев В.Г. в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; его неявка не является препятствием для разрешения данных требований по существу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, считает жалобу Шимолина Н.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

В соответствии со ст. 80 вышеназванного ФЗ, арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что 23.03.2009 года Советским районным судом, в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Шимолина Н.В. к Гуляеву В.Г. о взыскании долга по договору займа, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. Решением Советского районного суда г. Красняорска от 29.04.2009 года с Гуляева В.Г. в пользу Шимолина Н.В. взыскано 159 160 рублей.

29.05.2009 года Шимолиным Н.В. по заявлению в ОСП по Советскому району г.Красноярска был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника Гуляева В.Г. в его пользу 159 160 рублей; на основании указанного исполнительного листа от 27.05.2009 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Авдеевой Е.С. 17.06.2009 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Гуляева В.Г. в пользу взыскателя Шимолина Н.В.159 160 рублей, указанное постановление было направлено в адрес взыскателя и должника.

07.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Гагельганц И.В. был составлен акт об отсутствии должника по месту жительства (<адрес> <адрес>).

04.09.2009 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником Гуляевым В.Г. самоходных машин. Запрос в МРЭО ГИБДД не направлялся.

09.10.2009 года Шимолин Н.В. обратился с заявлением организовать розыск имущества должника. Однако розыск транспортного средства должника в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Авдеевой Е.С. объявлен не был, постановление о розыске и задержании не выносилось.

17.03.2011 года от Шимолина Н.В. в ОСП по Советскому району г. Красноярска поступило заявление об объявлении розыска имущества должника Гуляева В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авдеевой Е.С. от 27.04.2011 года объявлен розыск в отношении имущества должника Гуляева В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авдеевой Е.С. от 11.08.2011 года заведено розыскное дело по розыску имущества должника Гуляева В.Г.

09.06.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Авдеева Е.С. передала Почиенкову А.М. по акту приема-передачи исполнительное производство №.

09.06.2012 года от представителя Шимолина Н.В. в ОСП по Советскому району г. Красноярска поступило заявление о вынесении постановления о розыске транспортного средства должника Гуляева В.Г. (автомобиль <данные изъяты>).

25.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Почиенковым А.М. направлен запрос в РЭО ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя Гуляева В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почиенкова А.М. от 23.08.2012 года объявлен розыск имущества должника Гуляева Н.В., а именно транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почиенкова А.М. от 27.08.2012 года заведено розыскное дело по розыску должника Гуляева В.Г.Постановлением судебного пристава-исполнителя Почиенкова А.М. от 07.09.2012 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску о совершении исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль должника Гуляева В.Г.

05.10.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Сафоновым А.В. был составлен акт описи и ареста имущества должника Гуляева В.Г., автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании представитель взыскателя пояснил, что ОСП по Советскому району г. Красноярска не исполнены требования исполнительного документа от 27.05.2009 года в рамках исполнительного производства № о вынесении постановления о запрете на снятие с учета и проведение регистрационных действий, проведение технического осмотра в отношении автомобиля MAZDA TITAN (грузовой (бортовой), номер двигателя 120008, кузов № отсутствует, синего цвета, 1990 года выпуска, госномер Е754УН, принадлежащего Гуляеву В.Г. (должник). Поскольку основной целью применения обеспечительных мер является сохранение спорного имущества, то бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права заявителя как взыскателя исполнительного производства. В нарушение требования ФЗ «Об исполнительном производстве» автомобиль был арестован только после подачи жалобы в суд. Просит признать бездействие ОСП по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по установлению сведений о наличии в собственности Гуляева В.Г. транспортного средства автомобиля <данные изъяты> Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на снятие с учета указанного автомобиля и проведения регистрационных действий, проведение технического осмотра. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске и задержании транспортного средства должника, с последующим арестом.

Судебный пристав-исполнитель Почиенков А.М. в своих возражениях указывал на то, что исполнительное производство № передано ему 09.06.2012 года. Им были предприняты все меры по розыску имущества должника в том числе автомобиля <данные изъяты> Проверены адреса возможного проживания должника, направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о розыске транспортного средства должника. 05.10.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Сафоновым А.В. был составлен акт описи и ареста имущества должника Гуляева В.Г. Все меры которые предусмотрены законом им были приняты. Считает требования заявленные Шимолиным Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель УФССП по КК суду пояснил, что доводы заявителя являются неправомерными. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры о наложении ареста на имущество должника, это подтверждается документами, представленными в материалы дела. В РЭО ГИБДД были направлены запросы на выявление автомобиля и его арест. Заявитель не обосновал, какая норма закона была нарушена. Все те меры, которые предусмотрены законом, были предприняты. Судебным приставом-исполнителем произведены все действия по установлению сведений о наличии имущества у должника. На момент подачи жалоба 13 августа 2012 года, уже было вынесено постановление о розыске имущества должника. После очередного возобновления розыскного дела, автомобиль был найден в г. Железногорске. Все требования совершены до подачи жалобы. Предприняты все меры по взысканию задолженности. Считает требования Шимолина Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемого действия (бездействия) должностного лица возлагается на данное лицо.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что судебным приставом-исполнителем Авдеевой Е.С. за период с 17.06.2009 года по 09.06.2012 года не были совершены своевременные принудительные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа от 27.05.2009 года, а именно в части выявления имущества принадлежащего должнику, не вынесено постановление о запрете на снятие с учета автомобиля <данные изъяты> принадлежащего должнику Гуляеву В.Г., проведение регистрационных действий, проведение технического осмотра, не вынесено постановление о розыске и задержании транспортного средства должника, с последующим арестом.

Поскольку законодательством предусмотрено исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Авдеевой Е.С. отсутствовали правовые основания (по п.1 ст. 80) для отложения исполнительных действий; исходя из положений п.4 ст.80 Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом, или изъятия имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Авдеевой Е.С. необоснованно не исполнялись данные требования.

При установленных судом обстоятельствах, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Авдеевой Е.С. за указанный период грубо нарушило права и законные интересы взыскателя, а также требования ст. 36, ст.65, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Шимолина Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Авдеевой Е.С. по исполнительному производству № неправомерными, в части несвоевременного вынесения постановления о запрете на снятие с учета автомобиля <данные изъяты> и проведения регистрационных действий, проведение технического осмотра, вынесения постановление о розыске и задержании транспортного средства должника, с последующим арестом.

Рассматривая требования Шимолина Н.В. в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по установлению сведений о наличии в собственности Гуляева В.Г. транспортного средства автомобиля <данные изъяты> Обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на снятие с учета указанного автомобиля и проведения регистрационных действий, проведение технического осмотра. Обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске и задержании транспортного средства должника, с последующим арестом, суд учитывает следующее:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почиенкова А.М. от 23.08.2012 года объявлен розыск имущества должника Гуляева Н.В., а именно транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почиенкова А.М. от 27.08.2012 года заведено розыскное дело по розыску должника Гуляева В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почиенкова А.М. от 07.09.2012 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску о совершении исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль должника Гуляева В.Г.

05.10.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Сафоновым А.В. был составлен акт описи и ареста имущества должника Гуляева В.Г., автомобиля <данные изъяты>

Учитывая изложенное, и то что требуемые заявителем действия уже проведены, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования Шимолина Никиты Владимировича удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Авдеевой Е.С. по исполнительному производству № неправомерными.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения с 25.10.2012 года.

Председательствующий: Т.С. Тарараева