Решение по делу № 2-1109/2015 ~ М-1137/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Переверзевой ЛВ, Головачеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Переверзевой Л.В., Головачеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Переверзева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор кредитования ею подписывался, на её расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были отданы другому лицу.

Ответчик Головачев А.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик Головачев А.Н. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Головачева А..Н..

Выслушав ответчика Переверзеву Л.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Переверзевой Л.В. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на приобретение мин.удобрений, средств защиты растений. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет Переверзевой Л.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Преверзевой Л.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

(

Ответчикам начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., которые погашены частично в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Головачевым А.Н., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами № № от ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако от заемщика, поручителя исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу в полном объёме до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Доводы ответчика Переверзевой Л.В. о том, что договор кредитования ею подписывался, на её расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были отданы другому лицу, суд считает необоснованными, поскольку данный факт не является основанием для отказа истцу в иске.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Банк в данном иске не заявляет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сохраняет свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.2. договора).

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заемщика по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке нельзя признать законным.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Переверзевой ЛВ, Головачеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Переверзевой ЛВ, Головачева АН в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Переверзевой ЛВ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Головачева АН в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Шеина.