Решение по делу № 2-1161/2016 ~ М-1356/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-1161/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца Белкиной Т.В.,

адвоката на стороне ответчиков Несвитеева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № 115 от 30 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Т.В. к Хаметовой Г.С., Каравасову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2016 года, после умершей 16 января 2016 года матери, является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. По данному адресу истец проживает с 2008 года. С 2012 года в данном жилом помещении с согласия матери истца – С.Л.П., которая на тот момент была собственником квартиры, зарегистрированы ответчики Хаметова Г.С. и Каравасов А.В. В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, вещей не хранили, участия в оплате содержания жилья и коммунальных платежей не принимали. Регистрация ответчиков существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Местно их нахождения ей неизвестно. По указанным основаниям, просит суд прекратить Хаметовой Г.С., Каравасову А.В. право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Белкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Хаметова Г.С., Каравасов А.В. в судебное заседание не явились, место их нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Хаметовой Г.С., Каравасова А.В., место жительства которых неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов Несвитеев Д.С., действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчиков по месту регистрации.

Свидетель Л.Н.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1995 года проживает по адресу: <адрес>, знакома с истцом с 2008 года. Подтвердила, что ответчики в жилом доме Белкиной Т.В. не проживают, вещей не хранят.

    Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что с 02 ноября 2016 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 78,1 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 ноября 2016 года (л.д. 9-10).

25 августа 2012 года в указанном жилом дома, с согласия бывшего собственника, были зарегистрированы ответчики Хаметова Г.С. и Каравасов А.В., что подтверждается объяснениями истца, справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 09 ноября 2016 года (л.д. 8), копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 23-33).

До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако никогда в жилом помещении не проживали, членами семьи истца не являлись. Фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Л.Н.В. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

02 ноября 2016 года произошел переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> от прежнего собственника к новому собственнику истцу, что в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения Каравасову А.В., Хаметовой Г.С. права пользования жилым помещением.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной жилой площадью, их регистрации по адресу данного жилого помещения ответчиками не представлено.

Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчики не принимают, личного имущества, принадлежащего ответчикам, в спорном жилом доме не имеется. Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчики прекратили право пользования им, иных оснований права пользования спорным жилым помещением не приобрели и проживают по иному адресу, таким образом, правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, ограничивает права собственника.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить Хаметовой Г.С., Каравасову А.В. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено (утрачено), они также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Белкиной Т.В. - удовлетворить.

Прекратить Хаметовой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каравасову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Хаметовой Г.С., Каравасова А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.П. Мурго