Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2015 от 25.06.2015

Дело № 12-192/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2015 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева Д.В. Богушевича В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 26 мая 2015 года о назначении Алексееву Д.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес обезличен>, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 26.05.2015 Алексееву Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей в постановлении от 26.05.2015, административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты> на <адрес обезличен>, Алексеев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Алексеева Д.В. Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление о назначении административного наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Алексеева о времени и месте рассмотрения дела. Вину в совершенном правонарушении он не признает, признаков опьянения у него не имелось.

Алексеев Д.В., его защитник Богушевич В.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Защитник Алексеева Д.В. Тацерев А.В., действующий на основании ордера №40от 05.05.2015, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Томску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Так, <дата обезличена> Алексеев Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в <адрес обезличен> с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Алексеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 70АБ №488854 от <дата обезличена>, согласно которому Алексеев Д.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «пояснения» имеется запись «Я управлял автомобилем, от экспертизы отказался», протокол подписан собственноручно Алексеевым Д.В.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 153189 от <дата обезличена>, из которого следует, что Алексеев Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №112324 от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт отказа Алексеева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется отметка, собственноручно выполненная Алексеевым Д.В. «отказываюсь». Данный протокол содержит сведения о том, что в момент его составления у Алексеева Д.В. имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; также в указанном протоколе имеется подпись Алексеева Д.В. о получении им копии данного протокола; в протоколе имеются подписи понятых, указано их место жительства;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД ФИО3., из которого следует, что <дата обезличена> во время несения службы по ООП и БДД совместно с ИДПС Николаевым, находясь по адресу <адрес обезличен>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер обезличен> под управлением Алексеева Д.В. При проверке документов у сотрудников ДПС возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Алесеева Д.В. отстранили от управления автомобилем и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В связи с этим в отношении Алексеева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что в марте 2015 года был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес обезличен>, его попросили быть понятым. Вторым понятым был мужчина на автомобиле «<данные изъяты>». Нарушитель сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля, заднее стекло было открыто и его было хорошо видно. Ему было предложено подуть в трубку, от чего он дважды отказался.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона, составлены с участием понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручно выполненная Алексеева Д.В. надпись «отказываюсь».

Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении протоколы, в том числе и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алексеевым Д.В. подписаны.

Протоколы о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством подписаны двумя понятыми, при этом в протоколах указаны как их место жительства, так и номера сотовых телефонов.

Довод о том, что у Алексеева Д.В. не имелось признаков алкогольного опьянения, опровергается материалами дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о совершении Алексеевым Д.В. административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 26.05.2015 в 14.00 час. в помещении судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Алексеев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Алексеев Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Алексеевым Д.В. либо его защитником суду не представлено.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 26.05.2015 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░