Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-874/2017 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-874/2017 по жалобе Иванова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С данным постановлением не согласен Иванов В.В., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что в соответствии с решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 162 ЖК РФ одна сторона Управляющая компания, по заданию другой стороны собственники многоквартирного дома выполняет работу, по управлению многоквартирному дому. В силу ст. 161 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2016 года (правил содержания общего имущества многоквартирном доме), Постановление № 290 от 03.04.2013 года (о минимальном перечне услуг), Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года (об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), обслуживание жилого фонда и т.д. контроль за техническим состоянием осуществляет обслуживающая организация путем проведения плановых (ежедневных) и внеплановых осмотров. Включающих в себе в том числе, работы в подвале и на тех этажах жилого многоквартирного дома. Следовательно, на основании этого, нахождение сотрудников в подвальном помещении соответствует действующему законодательству.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что сотрудники управляющей компании находились в подвальном помещении в связи с осуществлением трудовых обязанностей.

В судебном заседании защитник заявителя Пилецкий Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что материалами дела вина Иванова В.В. во вменяемом правонарушении не подтверждена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» самовольно, занял подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО1, адресованным начальнику ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1; копией жалобы от собственников жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, в ГЖИ ТО и в ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением (уведомлением) о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ; решением № о создании ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на обслуживание с ООО «<данные изъяты>»; свидетельством о регистрации ООО «<данные изъяты>»; уставными документами ООО «<данные изъяты>»; договором № управления МКД протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью осмотра подвального помещения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доказательства, и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Иванов В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Наказание Иванову В.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      А.В. Осипов