Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-308/2018 от 12.02.2018

Судья: Портнова И.А.          Дело №11-308/2018

РЕШЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Винникова А.В. на постановление начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Винникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 25 декабря 2017 года № 17.33-26-110З\2017 ИП Винников А,В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Указанное постановление Винников А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Винников А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 25 декабря 2017 года и решения судьи районного суда от 19 января 2018 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь при этом, что принимал меры к внесению изменений в схему расположения земельного участка и вид разрешенного использования, но ему было в этом отказано.

В судебное заседание Винников А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала постановление и решение законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие Винникова А.В. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Зерноградского района Ростовской области 19.12.2017 по результатам проверки законности использования земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Винников А.В.

Согласно постановлению о возбуждении дела от 19.12.2017 ИП Винников А.В., занимающий земельный участок, площадью 1688 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в границах участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (вид разрешенного использования – под объекты народного образования, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), использует часть участка для осуществления предпринимательской деятельности – на нем расположено одноэтажное здание, площадью 284,4 кв.м, размещены деревянные доски, разобранные автомобили, предметы строительного мусора.

Оценив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Винникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

При рассмотрении жалобы на постановления должностного лица административного органа судья районного суда пришел к выводу о том, что прир рассмотрении дела доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина общества в его совершении.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о недоказанности использования земельного участка, в нарушение требований земельного законодательства.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

На момент вынесения постановления административным органом решение об изменении сведений о разрешенном использовании принадлежащего Винникову А.В. земельного участка уполномоченным органом не принималось. Напротив, согласно постановлению администрации Зерноградского района от 04.09.2017 участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет вид разрешенного использования – земельные участки образовательных учреждений.

Судья районного суда, установив, что в нарушение вышеприведенных положений ИП Винников использует земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для осуществления предпринимательской деятельности, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа, поскольку такие действия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о законности постановления административного органа о наличие в действиях Винникова А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также ее вина во вмененном правонарушении подтверждаются достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 19 января 2018 года, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Винникова А.В. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: