Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2018 ~ М-1160/2018 от 26.02.2018

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 123614,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы, цена по договору составляет 218000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ответчик совершил преступление в отношении истца, причинив легкий вред здоровью, повлекший временное расстройство здоровья продолжительностью три недели (21 день). В связи с потерей трудоспособности он не смог выполнить условия договора, так как срок изготовления деревянной лестницы увеличился на 21 день, что не устроило ФИО5, в связи с чем договор между ним и заказчиком был расторгнут. В результате расторжения договора им понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 123614,00 рублей, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении договора, если бы ответчиком не были нарушены его права.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Кучкаров А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы, по условиям которого истец принял на себя обязанности по выполнению следующих услуг: изготовление деревянной лестницы из лиственницы, покрытие изделия лакокрасочными средствами, монтаж лестницы на объекте по адресу: <адрес>, Краснопахорское поселение, <адрес> (л.д№

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты: первая часть - авансовый платеж 60% от общей стоимости лестницы выплачивается ФИО2 до начала проведения работ на закупку материала; вторая часть - окончательный расчет 40% от общей стоимости лестницы выплачивается ФИО2 по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

Срок выполнения работ по данному договору составляет 32 календарных дня и исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты на счет ФИО2 плюс 3 рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ (п.3.4).

В соответствии с разделом 5 договора расчетная стоимость составляет 218000,00 рублей. Предоплата по договору составила 130000,00 рублей. Окончательный расчет составляет 88000,00 рублей, производится в трехдневный срок с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО5 аванс в размере 130000,00 рублей в счет изготовления лестницы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Приговором мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000,00 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 15000,00 рублей (л.д.№

Апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.№).

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО3, находясь около гаража, расположенного вблизи <адрес> мкр.<адрес> в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью и причинение физической боли, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему правой рукой один удар в область грудной клетки с левой стороны, после чего повалил на землю и провел болевой прием на руку. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и следующее телесное повреждение: закрытый перелом IX-го ребра слева по передней подмышечной лини без смещения отломков, чем причинил легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 настоящего Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что нахождение его на лечении явилось единственным препятствием к получению дохода по вышеуказанному договору, а также того, что все действия, необходимые для исполнения договора, им были совершены. Сам по себе факт заключения такого договора не свидетельствует об упущенной истцом выгоде от оказания услуг по ним.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Н. Терехова