Определение по делу № 2-4127/2017 ~ М-3465/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-4127/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

Председательствующего судьи    Зониной И.Н.,

при секретаре Бродецкой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бродского А. В. к Скопинцевой Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бродский А.В. обратился в суд с указанным иском к Скопинцевой Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 01 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> евро, что является эквивалентом в сумме в размере <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, неустойку в размере <данные изъяты>.

В качестве адреса ответчика истцом было указано: <адрес>.

Согласно ответа отдела адресно–справочной информации УФМС России по Калининградской области на запрос суда, ответчик Скопинцева Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области, по месту жительства ответчика.

Представитель истца Бродского А.В. – Хазарадзе С.Т. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Как видно из искового заявления место жительство ответчика истцом указано <адрес>.

Данное дело принято к производству Ленинградского районного суда 11 августа 2017 года.

Извещение о месте и времени судебного заседания направленное Скопинцевой Л. Н. по адресу <адрес> вернулось с отметкой об истечении срока его хранения и неявкой адресата за его получением. Согласно справке отдела адресно–справочной информации УФМС России по Калининградской области Скопинцева Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>. То есть, ответчик на момент принятия дела к производству Ленинградского районного суда проживал в <адрес>, что относится к территориальной подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области, из чего следует, что суд принял данное дело с нарушением подсудности, в связи с чем, полагает необходимым передать дело по подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Бродского А. В. к Скопинцевой Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки передать по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                     И.Н. Зонина