Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2021 ~ М-1492/2021 от 25.06.2021

2-1756/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003679-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. к Чернышову В. Н. и Кондратенко О. И. о признании недействительным соглашения об уступке права по договору аренды и передачи права по договору аренды,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением обратилось Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. к Чернышову В. Н. и Кондратенко О. И. о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды .............. от .............. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. совершенное .............., между гражданином РФ Чернышовым В. Н., .............. года рождения, уроженцем .............., паспорт гражданина РФ .............., выдан .............. .............., адрес регистрации: .............. и гражданином РФ Кондратенко О. И., .............. года рождения, уроженкой .............., паспорт РФ .............., выдан .............. в .............., адрес регистрации: ............... и возложении на Кондратенко О. И., .............. года рождения, уроженку .............., паспорт РФ .............., выдан Отделением .............. в .............., адрес регистрации: .............. передать (возвратить) Чернышову В. Н., .............. года рождения, уроженцу .............., паспорт гражданина РФ .............., выдан .............. ГУ МВД России по .............., адрес регистрации: .............., земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Из содержания искового заявления следует, что Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. (далее – Арендодатель) и Чернышовым В. Н. ( далее - Арендатором) в соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 39.6, ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по итогам проведенных торгов, с победителем торгов – Чернышовым В. Н., на основании протокола проведения торгов от .............., заключен .............. договор аренды .............. (далее- договор аренды) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. действия договора аренды с .............. по .............., договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью .............. от ............... Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора аренды .............., Арендатор принял земельный участок – ............... Между Чернышовым В.Н. и Кондратенко О.И. .............. заключено соглашение об уступке прав по договору аренды .............. (далее- соглашение) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: ............... Государственная регистрация подтверждается регистрационной записью в ЕГРН .............. от ............... В адрес Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от Кондратенко О.И. поступало обращение о направлении договора аренды земельного участка .............. от .............. и копии соглашения об уступке прав по договору аренды ..............а земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ............... Согласно пункту 4.3.2. договора аренды земельного участка .............. от .............. арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам только с согласия арендодателя. При этом, согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от .............. Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа не предоставлялось. В нарушении указанных требований было заключено соглашение от .............. об уступке прав по договору аренды земельного участка .............. от .............. и зарегистрировано в Росреестре, регистрационная запись .............. от ............... Свои исковые требования истец основывает на положениях п. 3 ст. 3, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 166, ст. 173.1, ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............., ответчики Чернышев В.Н. и Кондратенко О.И., представитель третьего лица, Управления Росреестра по СК, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суд не уведомили. Представитель Росреестара по СК просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Возражений от ответчиков Чернышева В.Н. и Кондратенко О.И. на исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. о признании недействительным соглашения об уступке права по договору аренды и передачи права по договору аренды не поступило.

Суд, кроме доводов содержащихся в исковом заявлении, исследовал доказательства предоставленные сторонами, и установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, которые сторонами не оспаривались.

Между Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. (далее – Арендодатель) и Чернышовым В. Н. ( далее - Арендатором) в соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 39.6, ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации от .............. № 136-ФЗ, ст. 3.3 Федерального закона от .............. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по итогам проведенных торгов, с победителем торгов – Чернышовым В. Н., на основании протокола проведения торгов от .............., заключен .............. договор аренды .............. (далее- договор аренды) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. действия договора аренды с .............. по .............., договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью .............. от ...............

Земельный участок пыл передан по акту приема-передачи земельного участка, подписан сторонами договора аренды .............., при этом Арендатор принял земельный участок – ...............

Между Чернышовым В.Н. и Кондратенко О.И. .............. заключено соглашение об уступке прав по договору аренды .............. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. регистрация подтверждается регистрационной записью в ЕГРН .............. от ...............

В адрес Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от Кондратенко О.И. поступало обращение о направлении договора аренды земельного участка .............. от .............. и копии соглашения об уступке прав по договору аренды .............. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..............

.............. между Кондаретенко О.И. и Чернышовым В.Н было заключено соглашение о расторжении соглашения от .............. об уступке прав по договору аренды земельного участка ..............а от ............... Согласно сведений Росреестра, право аренды земельного участка с кадастровым номером .............., .............. вновь зарегистрировано за ответчиком Чернышовым В.Н. по договору аренды земельного участка .............. а ...............

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства имеющие значение для дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении дела между Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. и Чернышовым В. Н. в соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 39.6, ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по итогам проведенных торгов, с победителем торгов – Чернышовым В. Н., на основании протокола проведения торгов от .............., заключен .............. договор аренды .............. (далее- договор аренды) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. действия договора аренды с .............. по ............... В соответствии с п.п. 4.3.2 договора аренды, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Исходя из изложенных норм права и описанных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что арендатор Чернышев В.Н. не имел право передавать Кондратенко О.И. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, поскольку согласие Арендодателя на передачу данных прав не имелось, что не дает право арендатору земельного участка передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу без согласия Арендодателя.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, во взаимосвязи с указанными нормами права, поскольку оспариваемое истцом соглашение заключено вопреки согласия Арендатора и вопреки требований Земельного и Гражданского законодательства Российской Федерации, соглашение является оспоримой сделкой и поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа местного самоуправления, подлежит признанию недействительной, поскольку доказано, что другая сторона сделки Арендатор Чернышов В.Н. знал и должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия органа местного самоуправления.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на Кондратенко О.И. передать (возвратить) Арендатору Чернышову В.Н. указанный земельный участок судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела между Кондаретенко О.И. и Чернышовым В.Н. .............. было заключено соглашение о расторжении соглашения от .............. об уступке прав по договору аренды земельного участка .............. от ............... Согласно сведений Росреестра, право аренды земельного участка с кадастровым номером .............. вновь зарегистрировано за ответчиком Чернышовым В.Н. по договору аренды земельного участка .............. а от .............., следовательно при рассмотрении дела исковые требования ответчиками исполнено добровольно, следовательно оснований для возложения обязанности в передачи земельного участка не имеется. Для иного вывода у суда оснований не имеется.

При подаче иска Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. было освобождено от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы (в том числе государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, не освобожденном от уплаты государственной пошлины.

Одно исковое требование Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. неимущественного характера удовлетворено полностью, в связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана в доход Минераловодского городского округа .............. с ответчиков Чернышова В.Н. и Кондратенко О.И., не освобожденных от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с каждого, Чернышова В.Н. и Кондратенко О.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме по 150 рублей, из расчета 300 рублей оплаты государственной пошлины за одно требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. к Чернышову В. Н. и Кондратенко О. И. о признании недействительным соглашения об уступке права по договору аренды и передачи права по договору аренды, удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды .............. от .............. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. совершенное .............., между гражданином РФ Чернышовым В. Н., .............. года рождения, уроженцем .............., паспорт гражданина РФ .............., выдан .............. .............., адрес регистрации: .............. и гражданином РФ Кондратенко О. И., .............. года рождения, уроженкой .............., паспорт РФ .............. выдан .............. по .............. в .............., адрес регистрации: ...............

В удовлетворении исковых требований о возложении на Кондратенко О. И., .............. года рождения, уроженку .............., паспорт РФ .............., выдан .............. по .............. в .............., адрес регистрации: .............. передать (возвратить) Чернышову В. Н., .............. года рождения, уроженцу .............., паспорт гражданина РФ .............., выдан .............. ГУ МВД России по .............., адрес регистрации: .............., земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью .............., с разрешенным использованием - ИЖС, местоположение: .............. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, отказать полностью.

Взыскать с Чернышова В. Н. в доход Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Кондратенко О. И. в доход Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 23 августа 2021 года.

Судья                                 Д. В. Колесников